Mein kleiner take dazu, da ich selbst unterrichte (Deutsch, Geschichte, Informatik):

Ja, die Kids können das heute oft (!) nicht mehr - an und für sich wäre das nicht-lesen-können analoger Uhren auch kein Untergang, da sie sowohl im privaten Gebrauch, als auch in der Öffentlichkeit zunehmend verschwinden.

ABER - und da kommt jetzt der Deutschlehrer raus: Unsere Sprache kennt viele Arten, Uhrzeiten auszudrücken - und die meisten in der gesprochenen Alltagssprache gebräuchlichen Ausdrucksweisen konzeptualisieren irgendwo das Ziffernblatt. Jetzt hab ich in meinen Klassen Kinder sitzen, die z.B. nicht verstehen, was gemeint ist, wenn man ihnen sagt, dass man sich um “Halb 9” trifft - oder eben um “fünf nach halb 9”. In den obskuren Regionen, die Zeitpunkte bzw. Zeiträume mit Bezeichnungen wie “Dreiviertel Sieben” angeben, wird das ganze noch offensichtlicher. Klar - für die reine Uhrzeit würde es reichen zu sagen “Es ist Zehn Uhr Fünfunddreißig” aber darum gehts nicht. Die Kommunikation wird beeinträchtigt und damit die Fähigkeit, sich auszutauschen.

Mit dem Verlust dieser kommunikativen Fähigkeit, welche maßgeblich darauf aufbaut, dass man den Aufbau eines Ziffernblatts versteht, geht auch eine ganze Reihe weiterer hilfreicher Konzepte verloren - z.B. in der Mathematik. Ich z.B. visualisiere mir den Bruch 3/4 immernoch mit einem Dreiviertelkreis, das so kommunizieren zu können, vereinfacht tatsächlich die Zugänge zu bestimmten mathematischen, naturwissenschaftlichen oder informatischen Konzepten - es nicht zu können, macht das Leben schwerer.

In Kombination mit der immer stärker zurückgehenden Lesekompetenz - die m.M.n in direktem Zusammenhang mit einer abnehmenden Leistung des Arbeitsgedächtnisses steht (was wieder ganz andere Methodik benötigt als die bloße Lese-Lern-Methodik, mit der wir immer wieder gegen die Wand laufen) - schaffen wir gerade das Fundament für eine Kohorte an Kindern und Jugendlichen, die gerade in der Welt, wie wir sie bauen, immense Probleme haben werden, sich zu orientieren und mit alltäglichen Dingen klarzukommen.

Das Kernproblem ist ja, dass Kinder immer mehr können sollen. All die Skills, die Kinder in den 70ern und 80ern in der Schule gelernt haben, sollen sie ja trotzdem können, inklusive Kopfrechnen. Und gleichzeitig müssen sie dann plötzlich Computer, Internet, mehr Fremdsprachen, Videoschnitt und was nicht alles können zusätzlich zum Lesen, Schreiben, Rechnen, Uhrlesen, Schnürsenkelbinden und so weiter und so fort können. Autofahren sollen sie mit 18 können können, dazu Programmieren, Umgang mit KI, Excel, Word, Powerpoint, Präsentationsskills, Musizieren, aber natürlich auch handwerkliche Fähigkeiten besitzen und so weiter. Das funktioniert natürlich irgendwie dann doch nicht.

Mein zuletzt gelesenes Buch war von dem Autoren Neil Postman über die Pädagogik mit dem Titel Learning as a Subversive Activity. Es ist im großen ziemlich radikal und teilweise vielleicht auch ein wenig polemisch, aber nach der Lektüre triggern mich solche Schlagzeilen nur noch umso mehr. Im Grunde verurteilt er in dem Buch jegliches Lernen, welches von Lehrkäften aufgezwungen wird und bezeichnet dies größtenteils als komplett ineffektiv. Menschen lernen das, was sie in ihrer Umgebung in irgendeiner Weise brauchen und so sollte auch das ganze Schulsystem aufgebaut sein. Analoge Uhren zu lernen ohne den Kindern einen Grund zu geben, wieso sie das überhaupt brauchen (Postman bezeichnet das auch direkt als “survival skills”), ist einfach nur Zeitverschwendung. Man kann entweder eine Lebens-Umgebung schaffen, in der das Analoge-Uhren-lesen Sinn ergibt oder man lässt es und bringt den Kindern die Uhren bei, die sie auch im Alttag am meisten begegnen.

Wenn solche Uhren in der Realität verschwinden, dann ist das halt so. Und wenn sie irgendwann doch wiederkommen, werden Menschen sich die Fähigkeit, sie zu lesen, auch wieder aneignen. Ist ja auch nicht so, dass man das mit 14 gelernt haben muss und ansonsten kriegt das Gehirn das nicht mehr hin.

Ich misstraue Stimmen die aufgrund von persönlichen Meinungen und Anekdoten Dinge als antiquiert bezeichnen.

Also ich halte es für eine wichtige Fähigkeit die Zeit von analogen UND von digitalen Uhren abzulesen und es gibt in meiner Umgebung auch nicht weniger analoge als digitale Uhren.

Ich möchte solche Uhrzeitdarstellungen normalisieren (ja, es ist ein Lämpchen zu wenig):

PS: Uhrzeit mit analoger Uhr angeben kommt noch gerne in Tests zur kognitiven Leistung vor, so z.B. Demenztests.

Spannenderweise war die Uhr auf die ich als Schüler am meisten drauf geschaut habe die analoge Uhr im Klassenzimmer. Dadurch war man echt geübt im Uhren lesen.

Hängen die da heute nicht mehr?

Und ich (25) sitze hier und habe ohne Analoge Uhr überhaupt kein Gefühl für die tatsächliche Uhrzeit.

Nein und es ist auch keine besonders wichtige Kompetenz mehr. Ich bin über 30 und brauche auch mehrere Sekunden, um eine analoge Uhr zu lesen, weil alle Uhren, die ich im Alltag verwende und brauche, digital sind, und das war auch schon in meiner Kindheit so. Also ist das eine Fertigkeit, die ich zwar einmal gelernt habe und bei Bedarf auch wieder aufrufen kann, im Alltag aber nicht brauche.

Ich schätze, dass in ein paar Jahrzehnten analoge Uhren genau so veraltet sein werden wie heute Fraktur- oder Kurrentschrift.

Das ist tatsächlich ein spannendes Thema. Ich habe zwar seit vielen Jahren eine Smartwatch, darauf habe ich aber bewusst immer ein analoges Ziffernblatt… andererseits sind sämtliche andere Uhren in meinem Umfeld (Auto, Küchengeräte, Radiowecker) inzwischen reine Digitaluhren. Die zufällige Exposition zu Analoguhren nimmt also wahrscheinlich ab, dennoch halte ich das weiterhin für ein relevantes Wissen.

Habe ein YouTube-Video gemacht, auf dem man eine analoge Uhr und die digitale Entsprechungen sehen kann: https://www.youtube.com/watch?v=3zMgrbKDiek

24 Stunden in 24 Minuten.