Det er et dumt argument. Det er meningen at man skal komme med den slags anfægtelser i valgkampen, så vi kan få en ordentlig debat. Ikke bagefter. Jeg håber folk og medier husker det her til næste valg. Han underminerer alle politikere og bekræfter de værste fordomme for nogle få stemmer.
Og, ret lol nok, så skriver zetland i deres morgenoverblik i dag:
Derudover kan jeg lige nå at nævne, at Weekendavisen i dag har et interview med Liberal Alliances formand, Alex Vanopslagh, der påkalder sig en del opmærksomhed. Det gør det, fordi Vanopslagh i interviewet fortryder, at han under valgkampen gik med på dagsordenen om rent drikkevand.
“Havde det været i valgkampen for fire år siden, havde jeg nok indtaget et andet standpunkt på alt det pjat med rent drikkevand,” siger han til avisen og fortsætter: “Det er jo det rene hysteri. Vi har jo rent drikkevand. Vi har ikke sydeuropæiske tilstande. Men det har jeg ikke haft modet til at sige.”
For 12 dage siden sagde Vanopslagh i Go’ aften Live på TV 2, at drikkevand var hans vigtigste prioritet.
Jeg synes virkelig det burde have konsekvenser for en politiker at lyve, når det gøres så åbenlyst.
Man kan jo kun håbe at demokratiet virker.
Man kan kontakte en journalist som man mener har overset at stille et væsentligt spørgsmål.
Eller LA ovedrev faren for en formueskat?
Hvorfor har manden altid de værste takes?
Fordi han altid er en klaphat.
