In dieser Woche werden wir technisch und grundsätzlich: Warum gibt es verschiedene Laufradgrößen, warum gibt es neue Formate wie 32 Zoll und was steckt physikalisch dahinter?
Was haben die Reifen damit zu tun, wer räumt mal auf im Größenwirrwarr und haben wir zu viel Größenvielfalt - oder etwa zu wenig?
Warum sollen unterschiedlich große Menschen die gleichen Laufräder fahren und wer entscheidet das? Das alles und mehr mit Jens vom Tour-Magazin.
Größenvielfalt ist okay, aber das Größenwirrwarr ist in Wahrheit oft Größenwahnsinn.
Die offiziellen Umrechnungstabellen einiger Hersteller sind schon etwas zweifelhaft und streckenweise willkürlich, wenn man Zoll und Millimeterangaben der selben Modelle miteinander vergleicht. Aber dabei bleibt es nicht mal. Oft sind die Angaben einfach nur unsinnig.
Hab die Tage auf der Suche nach 'nem preiswerten Ersatzreifen für ein Jugendrad wieder so’n absolutes Highlight gesehen:
26" x 1.9", ETRTO 53-599, 650 x 38A - Das stand ernsthaft nicht nur auf der (vielleicht fehlerhaften) Verpackung, sondern auf dem Reifen. Sind die sich bewußt, dass das tatsächliche Angaben sind und nicht zufällig generierte Zahlenkolonnen?
Wenn mir jemand ein Photo mit solch absurdem Wortsalat zeigen würde, würd’ ich das einfach als KI Slop abtun…
Dazu kommt dann noch ganz viel Marketing. Wenn man mal wieder eine neue Laufradgröße einführt, dann kaufen sich diverse Leute neue Fahrräder, auch wenn das gar nicht nötig wäre.
ETRTO gibt den Felgendurchmesser an, in Zoll und die französische Angabe ist der Durchmesser des Reifens, also mit Mantel. Die drei Angaben können also durchaus alle richtig sein, wobei 26" unterschiedliche ETRTO-Durchmesser sein können.
Ja, das ist ja auch okay.
Aber die Breite ist völlig verfuscht. 53mm (die ETRTO-Angabe) sind ca. 2,1" (die meisten sind mit 54 angegeben, aber das ist eher im Bereich Rundungsfehler), die angegeben 1,9" wären um die 5mm schmaler (das wäre dann 50-599, auch 'ne gängige Größe). Und bei der französischen Angabe wäre der Reifen höchstens gut 40mm bzw. knapp 1,5" (A ist definitv ein schmaler Reifen) breit.
Entweder ist das völliger Blödsinn (ich hab das Ding ja gesehen… 1,9" war schon realistsch) oder Reifen wären tatsächlich so extrem flexibel in der Breite, dass man sich die Angaben sparen oder zumindest ganz viele Größen auf ein Einheitsmaß zusammenfassen könnte.
Und schlimmer noch… wenn dem so wäre, bräuchten wir noch einen neuen Standard zum Größenangabe: denn wenn die Reifenbreite so flexibel ist, sollte man stattdessen die Felgenbreite (oder einen Breitenbereich) angeben, auf die der Reifen passt.
