Ja det er godt nok en helt anden tid nu, eller også får det bare mere fokus. Den eneste “kvindefjendske” jeg så på skærmene da jeg var ung var vel Robert Dølhus.
Måske de der store kommercielle platforme skulle stilles til ansvar for det indhold der flyder rundt og bliver promoveret.
Der er hvertifald et par youtubeer og AI’s, der har været sådan i grad at nogle af dem er forbudt at hører på i mit forhold. Men stadigvæk er de en del af problemet, hvor kæresten så en del af det i en periode. Hvorefter jeg sagde til han, det der bør han stoppe med at se. Da de absolut intet, havde med spil, fjollet dyre videoer eller ligne at gøre. Men at det havde en helvedes, masse at gøre med et forskruet syn på andre mennesker. Hvor af en, af de youtuber er af dem, er en der var populær WoW og tidligere wow spiller. På et tidspunkt hijacket jeg hans tablet, til mormor - lad os ødelægge den dårlige algoritmer. Så blev der søgt på Baldurs gate, Nordisk mytologi, ringenes herre, om folk der glamper i bil, sejler rundt i verden i deres båd og bygger tinyhouse. Det hjalp i nogle måneder efter, samt hans opførsel ændret sig til det bedre. Bruger stadigvæk hans tablet, ind i mellem til at sætte opskrifter til henover bål, historisk mad og alt muligt andet på. Det har fjernet det væreste, af de der forskruet verdenssyns youtubeer.
Hvorfor ned-dutte det her og alle kommentarer?
Vil man kan gerne have kvindefjendsk indhold eller hvad?Der er en bruger som ikke hører til vores fællesskab, der af og til kommer ind og neddutter alle tråde og skrider igen. Altid den samme bruger. Kommenterer aldrig. Kunne godt være vedkommende, men fællesskabet er også vokset nok på det sidste at nye folk er kommet til, som har en anden politik omkring neddutninger end os andre, så hvem ved?
Det er mest for at sige at nogle brugere på lemmy tilbringer rigtig meget tid med at neddutte tråde i fællesskaber, hvor de aldrig selv deltager. Nærmest som en hobby, vil jeg tro. 🤷♀️
Vild nok hobby :D
Giver mig det samme vibe som da jeg var lille og der var den her buschauffør, der bare hadede børn. Nogle gange tvang hun os til at betale voksenbiletter selvom vi var børn og andre gange ignorerede hun os og kørte forbi os når vi stod ved busstoppestedet.
Nogle mennesker bliver helt fjollede når de får en mikroskopisk mængde magt xD
Sådan er min onkel, ligeså snart det ikke er hans egne særligt valgte mennesker. Så besøger min moster sådan, cirka aldrig og har minimalt med dem at gøre. Han mener hans ord og at han bør havde mere magt, til familie tam tam og sammenkomster bare fordi han havde karrier i militæret. Han er helt forskruet åndssvag, det er vi så flere omkring den holdning.
Lyder virkelig trættende 🫠 du og din familie har min dybeste medfølelse!
Heldigvis er han så langt ude, I familien at man nemt kan skippe de fleste samkomster. Så det er ca. 1-2 gange om året, resten af tiden kan han undgåes 110%. Samt i år har jeg en god undskyldning, for ikke at tage til juletamtam. Da jeg helt sikkert, synes det er vigtigt at nogen er hjemme ved min kat og får ham fodret, nusset og ser en film sammen med katten.
Kan det være en bot?
Tror jeg ikke. Jeg undrer mig bare over det.
Jeg ved ikke hvad man skal gøre ved de her ting, ud over at forbyde den her type indhold eller simpelthen forbyde algoritmisk drevne sociale medier.
Det sidste. Som minimum gate det bag aldersverifikation som AltID, så 13-årige slet ikke får adgang, og 15-årige i modereret omfang.
Men det store omfang af kvindefjendsk indhold på sociale medier kan ikke forhindres her og nu, siger Ane Halsboe-Jørgensen. Derfor kommer hun med et opråb til de danske forældre om at tale med deres børn om tendensen.
At småregulere her og dér eller at lægge ansvaret over på forældrene, virker som symptombehandling på et større problem: at ejerne bag de udenlandske tech-platforme grundlæggende ønsker at fremme polarisering og svække vores evne til at tale sammen, fordi det tjener dem enten værdipolitisk eller økonomisk.
Det er noget folk langt til venstre og langt til højre er enige i. At have pisse ondt af sig selv og så bebrejde en vis gruppe af mennesker for deres problemer.
Eks: Hende som jeg er vild med er ikke interesseret i mig = kvinder er problemet --> lyt til Andrew Tate.
Det er sgu pinligt.
Forskellen er, at dem på venstrefløjen bebrejder magthaverne, altså dem der reelt har ansvaret - mens dem på højrefløjen bare bebrejder nogle syndebukke… ;-)
deleted by creator
Apropos, kan anbefale Billionaire Weenietown - den seneste episode af South America.
Har set den. Butters har ret 😅
Eks: Hun siger alle hendes problemer skyldes hendes sidste kæreste “Det er ham der har rodet mit hjem til, og han vil ikke flytte ud”. Han er flyttet til København for at komme væk fra hende, og betaler kun videre på hendes lejlighed, fordi hun ikke har råd til den alene. Man er dum nok til at tro på hende, fordi hele samfundet normalisere undersøgelser som den ovennævnte, der lærer os at mænd er problemet og verdenen er fyldt med “kvindehad”. Over et år lærer man roligt hvem hun egentlig er. Og i imens rodet i lejligheden bare vokser “af sig selv”, er hun gået igang med at finde den nye kæreste, der kan være den næste frelser på rækken. Med Utroskab og løgne bliver man gjort til den gamle kæreste i hendes liv som “er hele problemet”, og den nye kæreste tror på det, fordi “verdenen er jo fyldt med kvindehad”. To år senere snakker man med den nye kæreste, hans lejlighed som hun er flyttet ind i sejler nu også i rod. Han elsker hende stadig, men forklarer at han endeligt godt ser problemet, han bliver den tredje i hendes række af frelsere, men endeligt også den sidste, fordi gutter går sammen og siger nej. Det er ikke kvindehad, det er desvære bare et samfund der lærer os at vi er problemet, og vi bliver desvære ved med at være problemet, så længe vi vælger at tro på det. Han går fra hende og hun flytter endeligt på bosted, der hjælper hende med at lære at rydde op efter sig selv, uden “onde mænd” der roder i hendes liv.
Jeg er stadig venner med hende til den dag idag, hun har undskyldt for at være mig utro, og vi hænger ud i ny og næ, udelukkende som venner.
Der er rigtig meget ad det indhold som kan findes på nettet, der kritisere kvinder og det samfund vi lever i der giver kvinder lov til at slippe afsted med at opføre sig uacceptabelt uden kritik, som er vær at læse sig ind på og forstå. Ikke fordi vi “hader kvinder”, men fordi vi ved at kvinder har deres drivkræfter der både kan virke med og imod dem, såvel som vi mænd har vores. At kalde en kvinde for en “luder” kan virke helt grotesk og forkert, når man lever i et samfund der desperat ser kvinder som evigt uskyldige, men selvrealiseringen er vitterligt bedre en at leve i fornægtelse. Alle mænd har drivkraft til at opføre sig som “pikhoveder”, alle kvinder har drivkraft til at opføre sig som “ludere”. Skal det siges på en “pæn” måde, skal man helt holde op med at bruge sociale medier, hvor kontroversen er det der bryde igennem algoritme. Den som aldrig har syndet, må kaste den første sten. Det er godt at vi ved og forstår vores og andres imperfektionerer. Det kan til tider være godt at “hade” kvinder.
Det kan til tider være godt at “hade” kvinder.
Det her giver ingen mening. Du har lavet utallige mentale krumspring for at nå frem til den konklusion. Det kan aldrig billiges at hade så bred en gruppe som halvdelen af befolkningen, og slet ikke på så usagligt et grundlag. Uanset din personlige historik, så er det ikke en undskyldning for generelt kvindehad.
Det her er udover Feddit.dks regel 1 og jeg beder dig ikke fortsætte den slags retorik fremover.
Jeg er glad for at du kalder det “retorik”, det fremsiger at du i det mindste forstår at noget ligger under, frem for at misforstå det til den overliggende diskrimination det kunne misfortolkes til. Det er en ærgerlig regel at have, når den så let kan sidegås, ved at have lige præcis den rigtige “retorik”, frem for den forkerte retorik som du har valgt at tage ud af det. Og ja, der er mange krumspring, det er de samme krumspring man møder, når man igen og igen bliver fremlagt til at være forkert på den, fordi begge parter har brug for simplificering. Jeg kunne skrive en bog til dig, for at undgå misforståelserne og den forkerte retorik, men det er over min tilgængelige tid på nettet, at skulle forklarer alle faceterne. Så i sidste ende må det lande på om du har tillid til at vi begge faktisk ønsker bedst for alle, og en fællesforståelse der giver mening.
I forsøg på at simplificere. Hvis du er stået over for utroskab, og du føler dig klemt ned i et meget mørkt hjørne over den slags tillidsbrud. Kan det faktisk godt hjlælpe en videre at opsøge sider såsom det affald “Andrew Tate” ligger ud. Ikke fordi han har ret, men fordi man er såret, og det bliver nødt til at være okay at være vred og ked af det, for også at kan komme videre. Ellers kan man ende med bare at sidde i sit eget brud, og bebrejde sig selv i stedet for. Den pæne vej er ikke altid mulig, når mennesker opfører sig grimt over for en, og alle mennesker har kapacitet til at være grimme, også kvinder. Så nej det er ikke kvinde had, men det er “kvinde had” ligeledes med den “kvinde had” DR har taget med i deres undersøgelse. Retorik, misforståelser, og folk der ikke kan finde ud af at bruge nettet. Beklager hvis det er imod jeres regler. Bliver bare ked af at det bliver lagt ud som om, “mænd er nederen fordi de opsøger kvindehad på nettet”, det er en retorik jeg selv ender med at misforstå.
Hvis du er stået over for utroskab, og du føler dig klemt ned i et meget mørkt hjørne over den slags tillidsbrud. Kan det faktisk godt hjlælpe en videre at opsøge sider såsom det affald “Andrew Tate” ligger ud.
Jeg tror lige så godt det kan føre dig ned i et endnu mørkere hul, hvor sorgen eller skammen over utroskaben og den kvinde der gjorde det bliver forstærket til et generelt had mod kvinder, og det er der problemet ligger. Og desværre også det man ser visse steder på nettet. Det er ikke fedt.
Feddit.dks regler er bevidst vage - du kan læse mere om hvorfor på vores side om moderation, under moderationstilgang.
