Mette VS Troels. Synes det er en lidt sløv omgang, ryst lige banko posen. Vi mangler mulige kandidater, inspirateret af Count binface. Men sådan er det, når der efterhånden kun er levebrød politikere tilbage.
Venner! Kan vi ikke lade være med at nedstemme folk vi er uenige med?
Så længe det ikke er personangreb eller lignende brud på reglerne så bør vi ikke nedstemme hinanden, hvis vi blot er uenige.
❤️
For at svare på tråden, så er jeg glad for at Mette har fået så stor opbakning. Hun er selvfølgelig ikke alles kop te, men jeg har overordnet set været rigtig glad for hende som statsminister, så hvis hun ender med at blive genvalgt, ville det ikke gøre mig noget.
Har ikke det store forhold til Troels Lund Poulsen og tror måske også at det er gældende for de fleste andre danskere også. Ville aldrig stemme på Venstre, men hvis Jakob Ellemann-Jensen stadig havde haft styrken til at fortsætte, så tror jeg egentlig at de havde været bedre stillet. Kunne godt lide ham. Synes stadig det er synd at han gik ned, men som min kæreste sagde da vi snakkede om ham forleden, så er politik i dag ikke hvad det var i Uffes tid og Jakob stod overfor nogle udfordringer som de gamle garvede politikere aldrig stod med. De nye/yngre politikere i dag har et væsentligt barskere miljø de skal navigere og det er nådesløst.
Man skal enten være en afstumpet type eller være gjort af et helt ustyrligt resilient stof for at overleve en politisk karriere i dagens Danmark.
Åbentlyst racistiske indlæg og kommentarer bliver med største fornøjelse nedstemt herfra. Ingen ❤️ herfra til den slags holdninger
Hvis man mener at der er racistiske indlæg som går imod Feddit.dks regel 1, så vil jeg opfordre til at man rapporterer det til moderatorerne (neddutter er også okay, men en rapport er også passende).
Problemet er IMO at Troels Lund har nul karisma og nul personlig troværdighed. Blå blok ville uironisk være meget bedre stillet, hvis de satte Alex V. eller Morten M op som statsministerkandidat.
I det mindste har de en personlig karisma og politisk platform, som de fleste på tværs af landet (uden for venstreekstremistiske miljøer) kan anerkende og tro på at de vil gennemføre.
Jeg er enig i at de to har mere karisma end TLP, men de er i mine øjne også begge for usympatiske og arrogante til nogensinde at kunne få bred folkelig opbakning.
Hvilke politiske platforme mener du egentlig? De er begge komplet optimistiske i mine øjne. Hverken MMs remigration eller AVs kernekraft synes jeg er ret troværdige politikker. Selv hvis man syntes det var fornuftige ideer, er de begge både praktisk og økonomisk umulige at gennemføre.
Jeg tror virkelig at idéen om at de er usympatiske kun er særlig udbredt blandt dem i den venstre halvdel af SF og hen mod yderfløjen og specifikt blandt den kvindelig halvdel af dem, hvis man tror på DR’s meningsmålinger.
Argumenter om praktisk umuligheder er et meme på establishment-siden uden hold i virkeligheden. Alt kan ske i politik. Vitterligt alt fra krig til udmeldelse af EU og endda afskaffelsen af demokratiet er altid på bordet.
Spørgsmålet er bare om politikerne kan overbevise vælgerne.
Jeg har én gang i et anfald af voksentrods stemt socialdemokratisk, og ellers har jeg hele mit voksne liv stemt til højre for midten, og jeg kan garantere dig med, at jeg finder både Inger S. og Morten M dybt usympatiske - og det er nok en generel ting, jeg har med folk, der mener, at de er hævet over loven
Af samme årsag bliver den voksentrodsige socialdemokratiske stemme med sikkerhed en engangsaffære.
At de så begge to er populister om en hals, gør kun min modvilje mod dem stærkere endnu. De kan simpelthen ikke tåle at se en mikrofon, uden de skal forklare, hvorfor problemet på forsiden af Ekstra Bladet i dag (uanset hvilken dag det så er) er alle indvandrernes skyld. Eller solcellerne. Eller EU. De eneste, der med sikkerhed er ofre hver eneste gang, og helt uden skyld i noget som helst, er deres kernevælgere.
Alex V. virker i det mindste som om han har en rygrad, og her er det politikken, jeg ikke er enig i - og det er jo fair nok, vi vil ikke alle sammen det samme, og det er sådan set ikke et problem med LA eller Alex V.
Problemet med Vanopslagh er at han er for ung og uerfaren. Ingen ministererfaring fra førhen og så være statsminister fra starten af? Det er bare ikke realistisk.
Morten M har ingen interesse i at gå i regering, og da slet ikke som statsminister, og så er der nok ikke mange partier der vil pege på ham.
Troels Lund er blå bloks mest realistiske bud - men det er stadig et urealistisk bud og jeg er enig med dig i at Troels har en karisma der svarer til en våd papkasse. Jeg kan ikke rigtig se at han skulle blive statsminister.
PS: Det her ville nok passe bedre i !Politik@feddit.dk eller !nyheder@feddit.dk :)
Hvordan poster jeg på specifikke channels?
Der er en dropdown i bunden på siden hvor du skriver indlægget eller sætter linket ind. Det vil være forudfyldt hvis du bruger “Opret Indlæg” linket fra sidebaren når du er i fællesskabet. Her antager jeg at du bruger standard-brugergrænsefladen, men det afhænger selvfølgelig af hvilken klient du bruger.
Jeg forstår ikke helt det dér meme med at ministererfaring er vigtigt som statsminister.
Ministererfaring i DK betyder den dag i dag at man er (eller på et tidspunkt var) på bølgelængde med Lars Løkke eller Mette Frederiksen. Altså at man er den mest magtglade og pro-establishment type politiker der findes.
Jeg og mange andre syntes DK er gået skævt på en lang række områder: indvandringen, psykiatrien, retssystemet (særligt fængslerne og muligheden for udvisning), hæren, folkeskolen, håndværkeruddannelserne (+ lærlingepladserne), Rigsfællesskabet, forureningen af hav og land og balancen mellem land og by sejler fuldstændigt.
Det sidste jeg ønsker i en statsminister er ministererfaring. Jeg vil have en, der ikke er formet af V eller S, men derimod forstår at det er tid til en række større omvæltninger.
Jeg vil have en statsminister, der:
-
Forstår at Danmark er danskernes nationalstat og derfor sætter den danske nations interesser over alle andre folks interesser, herunder de ikke-danskere der måtte befinde sig i Danmark.
-
Forstår at den liberale multikulturdrøm ikke er mere end liberalt tabula rasa-nonsense forklædt som udlændingepolitil. Nej, fremmede folk er ikke bsre numre man kan tilføje et excelark. De er mennesker med runge kulturelle baggager, som kræver langt tungere sociale og kulturelle resourcer at assimilere. Ellers er resultatet den totale balkanisering af Danmark langs etniske linjer, som vi i disse dage ser udfolde sig i Frankrig, Tyskland, Storbritannien og Sverige.
Vi har taget alt for mange indvandrere ind til at vi kan assimilere dem. Det kan vi bl.a. se på at de fleste af fx de muslimske indvandrere stadig ser sig selv aom muslimer før danskere, hvis de overhovedet ser sig selv som danskere.
Det er tid til en massiv remigration og fratagelse af dansk statsborgerskab fra papirdanskere (læs, dem der kun er danskere på papir og i ingen andre sammenhænge).
-
Forstår at menneskerettighederne for længst har spillet fallit og at vi ikle længere bør forholde os til dem. Vi skal målrettet gå efter at styre EU væk fra menneskerettighederne, ikke gå efter en opdatering eller reform af dem.
-
Forstår at Danmark, ligesom resten af EU, ikke længere kan forlade sig på at være en primær serviceøkonomi, men at vi skal have gang i en stor mængde industrialisering.
Ingen af disse erkendelser findes hos de nuværende magtpartier.
Det er tid til en massiv remigration og fratagelse af dansk statsborgerskab fra papirdanskere (læs, dem der kun er danskere på papir og i ingen andre sammenhænge).
Fratagelse af statsborgerskab på baggrund af religion, herkomst eller hudfarve er grundlovsstridigt og vil fuldstændig nedbryde retsstaten i Danmark. Remigration er et grundlæggende racistisk koncept (remigration er det samme som etnisk udrensning) og er en forbrydelse mod menneskeheden. Men hvis du er ligeglad med menneskerettigheder betyder det selvgølgelig ikke noget.
Det du taler for her er racistisk, grundlovsstridigt og efter min mening på alle måder udansk. Dine holdninger er umulige at tage seriøse.
Moralisering fra folk der ikke ser problemer i at lade fremmede mennesker have kontrol over landet er jeg ligeglad med. Det ville jo være selvdestruktivt at tage imod det.
Hvis vi taler forbrydelser mod menneskeheden, så er islam i sig selv jo toppen af poppen. Der findes ingen grænser for uhyrlighederne muslimerne i islamiske lande begår mod hinanden og især mod dem fra fremmede kulturer.
At inviterer store mængder af dem hertil er ikke anerledes end at anerkende deres religiøse praksis og velsigne deres udøvelse af den her.
Ligesom visse ideologier bare er onde og udøvere af dem bør diskrimineres mod (fx facisme, nazisme og kommunisme), så er der selvfølgelig også religioner og endda kulturer der er onde og hvor udøverne bør diskrimineres mod.
så er der selvfølgelig også religioner og endda kulturer der er onde og hvor udøverne bør diskrimineres mod.
Det du reelt opfordrer til her er diskrimination mod muslimer, hvilket er grundlovstridigt (vi har religionsfrihed i Danmark) og imod Feddit.dks regel 1. Her går du får vidt og jeg er nødt til at give dig en advarsel. I denne tråd har du udtrykt racistiske og diskriminerende holdninger og det kan vi ikke tolerere på Feddit.dk. Juster din tone, retorik og (jeg håber) din holdning, fordi racisme er ikke i orden på Feddit.dk.
Det jeg beskriver er ikke anerledes fra DF’s generelle udlændinge politik.
Hvis du ærligt mener det der, så siger du defakto at man ikke må diskutere dansk politik herinde.
Jeg tror faktisk ikke DF går ind for at diskriminere mod muslimer, men kan være jeg tager fejl. Det er sådan set også ligegyldigt - hvis DF er racister gør det det ikke okay at du er det.
Man må gerne diskutere dansk politik, så længe den politik ikke er imod Feddit.dks regel 1 (hvilket jeg virkelig ikke synes burde udelukke nogen legitime politiske holdninger; racisme er ikke sådan en holdning).
Der er stor forskel på at diskutere deres racistiske politik og på at støtte deres racistiske politik.
Det er tid til en massiv remigration og fratagelse af dansk statsborgerskab fra papirdanskere (læs, dem der kun er danskere på papir og i ingen andre sammenhænge).
Må jeg have lov at gætte? Det er ikke dit statsborgerskab der skal fratages, det er nogle andres?
Siden jeg faktisk er en dansker, ja.
Hvis man har kommet til landet med et fremmed sprog, fremmed religion, fremmed kultur og ikke har frakastet sig noget af det for at assimilere sig og kun mænger sig med andre fremmede i et lokalt parallelsamfund… hvordan kan man så ses som dansker?
Den anden side af dette er at enhver der kommer hertil lovligt og assimilerer sig anerkendes fuldt ud som danskere. Udfordringen er dog at assimilere sig i første omgang, hvilket er en nær umulighed når man allerede har en eksisterende kulturel baggage. Det er nok kun muligt i tilfælde af danskere, der adopterer udlændingebørn som spæd.
Personligt synes jeg, at alle der ønsker remigration og nedbrydelse af menneskerettighederne burde fratages deres statsborgerskab, men sådan har vi jo vores finurlige forskelligheder.
Bedre med balkanisering på tværs af etniske linjer?
Men alle de folk der er kommet hertil og som har fået statsborgerskab har jo gået igennem en proces som sikrer at de opfylder kravene, inklusive danskkundskaber. Men du mener vel at de krav ikke er nok? Jeg synes dog ikke det er fair at fratage nogen statsborgerskab efter de har fået det, for hvis man kan det, så kan man ligeså godt tage statsborgerskab væk fra “rigtige” danskere (hvad end det betyder).
De krav er ikke nok, nej. De krav er mere eller mindre meningsløse ift. at vurdere ting som statsborgerskab.
Statsborgerskab er et forhold til staten. “Dansker” er en etnicitet.
Jo men nu tildeler vi jo rettigheder i forbindelse med statsborgerskab og ikke i forbindelse med etnicitet. Andet ville være rimelig racistisk vil jeg mene (altså at nogle har rettigheder og andre ikke har pga. deres etnicitet).
Hvilke krav synes du ville være tilstrækkelige for at opnå statsborgerskab som udlænding?
-
