At de ca. 50% af hver gruppe har lavet selvstændig lønforhandling er ikke det samme som at de er gået lige aktivt ind i forhandlingerne.

Mine kone skulle for et par år siden skifte arbejdsplads til en tilsvarende stilling med samme løn, men hun ville gerne have 5% mere om måneden brutto af en række solide årsager.

Jeg sagde til hende at det var alt for lidt, og hun skulle spørge om 20% i stedet. Det var hun bange for at gøre, fordi hun var bekymret for at stillingen så ville tilfalde en anden ansøger.

Efter noget opmuntring besluttede hun sig for at hæve sit krav fra 5% til 15%, hvilket hun så også endte med at få.

Jeg tjener den dag i dag stadig mest (eller, det gjorde jeg indtil jeg begyndte på en omskoling). I må selv vurdere hvorfor.

1. Lad 20 mio borgere ind i et koncentreret område, fx Jylland.
2. De erklærer nu Jylland uafhængigt som fx Catalonien/Færøerne/Grønland/Nordirland.
3. Ingen andre i EU vil blande aig i “interne” sager.
4. Resten af DK kan gøre absolut fuck all andet end at bruge militærmagt til at fjerne dem med magt.
5. Det må vi ikke pga. menneskeretrigheder.

Måske langt ude lige nu, men sådan kan man beskrive al samfundsudvikling de sidste 60 år.

Frie Grønne, er der så et dansk parti der ikke er liberalt? Fra mit perspektiv er de alle samme mere eller mindre liberale partier, med meget begrænsede områder, hvor de er uenige.

DD er Venstre light og går først og fremmest op i landbrugslobbyen. DF er Socdem light og går primært op i ældrelobbyen.

Jeg vil gerne have et demokrati der som det aller første lige sætter sig ned og siger: Statens første prio (udover krig) er at bringe dansker : indvandre ratioen tilbage til hvad den var i 1980. Altså bør der højest være 3% af befolkningen i landet, der er 1.g, 2.g, 3.g eller flygtningen.

Derefter vil jeg gerne have at staten søger at fremme tæt relationsdannelse mellem lokale, fremfor den nuværende rodløse 'pendler’kultur, hvor arbejdskraften forventes at flytte og pendle på kryds og tværs af landet. Ikke med tvang men med justeringer af økonomien, der favorisere at private investere deres tid og penge i det lokale og/eller gør det lidt surt at flytte.

Jeg ved reelt ikke hvad jeg vil stemme. Jeg føler mig helt fremmegjort politisk af samtlige partier i Danmark, da jeg ser alle andre end Frie Grønne som værende forskellige afarter af liberale. Frie Grønne ser jeg som en bogstavelig femte kolonne for islamiseringen af Danmark.

1. Jødetesten er retarderet. Et hvilken som helt opslag her på feddit (eller reddit) ift. amerikanere dumper også jødetesten.

2. Forudsætningen for demokrati er nationalstaten. Der er intet demokratisk legitimit over at fx lade 20 mio. tyskere komme til Danmark og ‘demokratisk’ gøre Danmark til en delstat af Tyskland, selvom det teknisk set er helt muligt og lovligt ift. EU. Ligeledes er der heller intet demokratisk over at gøre danskerne til en minoritet i deres eget land, uanset om det er nu eller om tusind år.

Den altomgribende stat er det liberale magtmiddel.

Jeg ønsker blot en nationalstat, der er til for nationen først og fremmede måske sekundært.

Nej.

Hvad er der satirisk ved at ønske demokratisk repræsentation?

Desværre ikke.

Det var så lidt.

Jeg gider ikke Venstre.

Venstre og Socdem er forældede partier og må gerne gå til grunde, så vi kan komme videre i teksten. Vi er ikke længere i det 19. eller 20. århundrede.

Tiden er inden til et postliberalt konservativt parti på højrefløjen. Et hvor danskernes interesser bliver sat som øverste prioritet, frem for alle mulige internationale gruppers og/eller udlændinges interesser.

Jeg savner et parti, der ved konflikter mellem danskere og udlændinge siger: ærligbærligt, Danmark er til for danskerne.

Er det i strid med menneskerettighederne at sende kriminelle udlændinge hjem? Hvad så? Det må EMD piver over, efter vi har deporteret dem.

Syntes udlændinge at dansk lov skal give særlig beskyttelse og privilegier til deres religion? Pis hjem igen i stedet. Danskerne skal ikke tvinges til at efterkomme eller respektere fremmedes religioner (eller religioner generelt).

Syntes udlændinge at tonen i den danske politiske diskurs er blevet for hård eller ligefrem racistisk? Ærgerligt, dansk politik og diskursen dertil er bestemt af danskerne.

Skal udlændinge have lov at stemme i dansk politik? Nej. Stemmeret til alle tre valg bør kræve dansk statsborgerskab.

Sådan en prioritering af de indfødtes rettelige ejerskab og bestemmelsesret over Danmark ser jeg ikke komme under en Venstreregering. Jeg ser derimod endnu mere masseimmigration.

Moralisering virker kun hvis tilhørende anerkender taleren som en moralsk stærk person.

Hvis en mands moral får ham til at prøve at udskamme andre for at sætte ord på ting de opfatter som problemer, så er den meget svag eller ligefrem defekt. Derfor kan og bør den ignoreres.

Vi har nærmest ikke haft andet, hvis det viser sig at vi ikke kan sende alle asylansøgere hjen igen, når deres grundlag for asyl er væk.

Kapitalen har altid behov for at undertrykke arbejderne via import af endnu billigere arbejdere, ja.

Det var nøjagtig den her logik der gav os “gæstearbejderne” i første omgang. Der var så ikke behov for deres arbejdskraft få år efter pga. økonomisk nedtur.

Jeg vil hellere have udbredt fattigdom end ukontrolleret indvandring. Det ene er midlertidigt, det andet af samfundets totale udslettelse.

Man kan ikke vifte problemer væk med en moraliserende prædiken.

Problemerne er store nok til at jeg ønsker at tage dem seriøst og gerne på forhånd. Det syntes jeg er en bedre indstilling end at forsøge at undlade at tænke på dem.

Jeg har egentlig gået og tænkt på et par spørgsmål ift. krigen.

1. Hvordan sikrer vi os at de ukrainske flygtninge kommer hjem igen? Jeg tror det var 3/4 der hellere vil blive her, men de skal jo hjem hvis vi skal beholde tilliden til at asylsystemet ikke blot er en smutvej udenom den normale immigrationsvej. Om nødvendigt må staten være instillet på at bruge magt.

2. Hvordan skal magten fordeles i Ukraine efter krigen? Dem der blev og kæmpede for hjemlandet og dem der flygtede fra krigen kan næppe ses som værende ligestillede. Går man den romerske vej og tildeler soldaterne landjord og/eller livslang skattefrihed? Giver man dem specifikke, uopsigelige poster i staten? Giver man dem noget ala peerage fra Storbritannien?

Dronning Margrethe den Første burde have en statue, og den bør stå større end alle andre hidtidige monarkker. Hun er den eneste monark, der formåede at samle Norden under én fane. Margrethe den Anden kan få en, når hun går bort.

Idéen om køsnligestilling for statuer er tumpet. Statuer er til for at hædre exceptionelle bidrag.

Det er meningen at selve personens indsats og/eller væremåde skal være et lyspunkt man kan finde inspiration fra og søge at efterligne. Kønnet er underordnet.

Ved at sætte kønsrepræsentation i højsædet ødelægger vi formålet ovenover. I stedet sender man budskabet: kvinder ikke kan lade sig inspirere af mænd og omvendt.

Det er tumpet. Jeg vil ikke have, at mine skattepenge går til at skabe splid mellem kønnene.

Ja, offentlig transport er ikke noget man kan forsvare, hvis man har et arbejde der skal passes med punktlighed.

Måske man bør overveje at gøre afhængighed af offentligt transport til diskvalifikationsgrundlag for visse jobstillinger?

Det eneste vanvittige er at vi har betalt ulandsbistand i så lang tid. Den bør helt afskaffes. Hvis globalister landet over fortsat ønsker at støtte, så kan de altid gøre det via egne midler.

Fordi det har være status kvo siden 1960’erne.

Også: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_26_210

"Finally, Prime Minister Modi, dear Narendra,

We both know: Our greatest wealth is our people. That is why I am glad that we are signing an agreement on mobility. We will facilitate the movement of students, researchers, seasonal and highly skilled workers. This is also why we are launching the first EU Legal Gateway Office in India. It will be a one-stop hub to support Indian talent moving to Europe, in full alignment with EU Member States’ needs and policies. This is good for our economies. This is good for the friendship between our people. This openness benefits us all"

Det er sådan den nuværende tilstand er i de lande, hvor de er majoriteten. Både nu og i alle deres respektive historier.

Lad mig vende den om: hvilket belæg har du dog for, at de ikke skulle ende sådan? Tror du at de blive liberale europæere blot ved at flytte hertil? Det tror jeg ikke. Jeg tror at de vil prøve at transformere Europa til at ligne deres hjemstavne.