Vi har for nyligt i administrationsholdet kort diskuteret brugen af op- og (især) nedstemmer på Feddit.dk. Det er ikke noget vi har diskuteret eksplicit før, hverken blandt brugere eller i administrationen, så jeg tænkte at man lige kunne lægge en føler ud.
Debatten startede fordi vi lagde mærke til et par eksempler på indlæg og kommentarer som blev nedstemt uden at vi selv mente der var noget åbenlyst belæg for det.
Generelt set mener vi i administrationen at nedstemmer er en nyttig form for demokratisk moderation, men det kan også nemt udvikle sig til massetyranni, hvor den gængse holdning blandt brugerne er den eneste holdning der bliver tolereret, mens andre holdninger udskammes. Det kan bidrage til at der dannes et ekkokammer. Vi ved allerede fra brugerundersøgelser at brugerne på Feddit.dk udgør en lidt snæver demografi som bestemt ikke er repræsentativ for den bredere befolkning i Danmark.
På Reddit har man i årevis snakket om en tilgang hvor man opstemmer ting som er relevante og/eller bidrager til debatten og nedstemmer ting som ikke er relevante eller som ikke bidrager (som så afhænger af hvordan man definerer relevans og bidrag). Underforstået i det er at man ikke nedstemmer blot fordi man er uenig med holdningen der bliver udtrykt. Dette ideal har dog altid virket nærmest umuligt at opnå, da masserne i stor grad har stemt efter holdning.
Vi blev enige i administrationen om nogle ting:
- Vi synes ikke man bør stemme (op eller ned) ud fra holdning alene. Andre holdninger end ens egen skal også kunne høres.
- Der kan være mange legitime grunde til at nedstemme, og hvordan en bruger stemmer bør aldrig lede til nogen form for sanktion, medmindre der er tale om decideret snyd, heksejagt, manipulation med stemmer eller anden dårlig opførsel.
- Vi har ikke lyst til at deaktivere nedstemmer, trods at Lemmy har den mulighed.
Vi vil også gerne bruge lejligheden til at gøre opmærksom på at stemmer ikke er helt anonyme. Moderatorer kan se stemmer i fællesskaber de modererer og administratorer (også administratorer på andre instanser) kan se alle stemmer. Tanken er at dette er nødvendigt for at holde øje med stemmemanipulation.
Hvad tænker I om opstemmer og nedstemmer? Har I nogen holdning til hvordan de bør bruges? Er I enige med vores konklusioner?
Det bedre spørgsmål er hvorfor alt skal simplificeret til en enkel op/ned dut,
Det er desværre ikke noget feddit.dk bare kan gøre, men et eksempel er steam reviews som har splittet det op til op/ned med teksten " was this helpful?" Og en “funny” award ved siden af, da de havde problemer med mange reviews blev bedømt på underholding frem for info.
Det ville umiddelbart være dårligt at fjerne en af mulighederne da det rigtige problem er at op/ned dut faktisk har flere betydninger, mellem enig/uenig, interessant/uinteressant og sikkert andre fortolkninger
Taler nogen grimt eller er det decideret spam eller en ligegyldig besked, så bliver den nedduttet. Jeg synes det er enormt irriterende at mange bruger neddutten på kommentarer fordi de er uenige.
Hej alle, Jeg har fulgt med i tråden her, og det har fået mig til at tænke lidt over, hvordan jeg selv bruger op- og nedstemmer. Jeg må indrømme, at jeg nogle gange har trykket på neddutten i frustration, fordi tonen eller måden, noget blev sagt på, irriterede mig. Det handler jo egentlig ikke om, hvad der bliver sagt, men om, hvordan jeg reagerer på det.
Samtidig er jeg også blevet nedstemt selv, og det har fået mig til at tænke over, hvordan det føles at blive “straffet” for en holdning eller en formulering, som måske ikke falder i god jord.
Det er en underlig følelse, at ens bidrag bliver skubbet ned i bunken, bare fordi nogen er uenige og der ikke er forklaring, kun neddut.
Jeg er enig med dem, der siger, at nedstemmer bør bruges til at sortere det irrelevante eller faktuelt forkerte væk. Men jeg synes også, det er vigtigt, at vi ikke glemmer, at vi er et fællesskab, hvor der skal være plads til forskellige synspunkter også dem, der ikke passer ind i flertallets normer.
Ellers ender vi bare med at snakke i kor og skubbe dem, der tænker anderledes, ud af debatten. Det er ikke særligt konstruktivt, og det gør os ikke klogere.
Jeg tror, vi alle sammen har et ansvar for at holde tonen god og debatten åben. Måske kunne vi i stedet for at nedstemme i frustration prøve at kommentere og udfordre hinanden på en ordentlig måde? På den måde kan vi faktisk lære noget af hinanden også fra dem, vi ikke er enige med.
Jeg må indrømme, at jeg nogle gange har trykket på neddutten i frustration, fordi tonen eller måden, noget blev sagt på, irriterede mig.
Det kan også sagtens være legitimt. Vi prøver jo også at holde en god tone herinde, så neddutter på noget som ikke har god tone (uanset hvad der konkret bliver sagt) er helt fint hvis du spørger mig.
Ellers meget enig i dine tanker :)
Personligt nedstemmer jeg kun hvis opslag ikke er relevante eller af meget lavt kvalitet. Nedstemmer også hvis jeg mener at det råd/tip/fakta der er skrevet om er direkte faktuelt forkert og ikke bør stige til tops. Dette er netop for at dæmpe misinformation og ofte opfulgt af et seperaet opslag/svar med hvad jeg mener er korrekt eller et bedre svar og evt hvorfor jeg mener andre tager fejl hvis relevant at nævne. Dette må ikke misforståes som at jeg nedstemmer fordi jeg er uenig. Hvis jeg blot er uenig nedstemmer jeg stort set aldrig. Hvis jeg er uenig lader jeg enten opslaget være eller kommenterer på hvorfor jeg er uenig og på den måde bidreage til en debat. Nedstemmer dæmper netop opslag så hvis jeg nedtsmmer et opslag fordi jeg blot er uenig og samtidig opslår et svar så er der jo dumt og spild af energi da jeg på den måde gør mit eget svar mindre synligt. Næh jeg kan ligefrem finde på at upstemme opslaget i sådan en situation da det netop er derfor jeg er her, for at lære nye ting og se nye perspektiver.
Helt enig med dette. Jeg stemmer også selv relativt ofte ting op som jeg ikke er enig i, hvis det blot er en holdning og ikke noget der er faktuelt forkert. Hvis ting er stemt ned som jeg ikke synes fortjener det, så modarbejder jeg det.
Hvis der er noget jeg hader så er det ekkokamre. Folk i ekkokamre risikerer at miste overblikket, og ender med at få forvrængede billeder af realiteterne. Stemmer kan nemt gøre at folk med visse holdninger holder op med at deltage i debatterne, og det hjælper ikke nogen med at se det store billede.
Med andre ord så synes jeg at SorteKanin’s oplæg er spot on.
Fedt at emnet bliver taget op! Synes især den del med heksejagt er vigtig. Vi har jo modtaget nye medlemmer i nyere tid, som står lidt anderledes politisk end flertallet herinde og jeg ærgrer mig altså lidt, når jeg ser deres kommentarer bliver nedstemt for holdninger de har i stedet for at man prøver at tale med hinanden om det.
Jeg frygter nemlig lidt at brugere, der skiller sig ud, på længere sigt vil komme til at føle sig uvelkomne herinde og ender med at forlade fællesskabet selvom deres eneste “synd” var at have en anden holdning end fællesskabet.
Personligt vil jeg gerne have at vi bliver ved med at fremelske et forum, der kan rumme at man ikke er enige. Selvfølgelig er der grænser for hvad man skal tolerere, men mit indtryk er at stort set alle, der er aktive på feddit.dk er rimelig normale leverpostejsmennesker og det er absolut ment som en kompliment. Synes der skal være plads til at nogles leverpostej er krydret lidt anderledes end andres og ikke bliver straffet for det.
Hvis man er uenig med dem, så kan man tage snakken med dem i stedet for at gemme sig bag en neddut. Det synes jeg er bedst.
3 kommentarer -
-
Jeg stemmer op og ned på ting jeg vil se mere af eller mindre af. Jeg stemmer ikke ned på ting jeg er ligeglad med. Hvis en person laver et dumt argument, og jeg ikke føler at jeg gider leje pædagog i dag, så bliver det en nedstemning, og så videre med livet.
-
Ang. at deaktivere nedstemninger: Jeg tror at deaktivere det vil fører til det mere ‘toxic’ problem, hvor man måler ‘ratio’ i stedet. Det er, i mit hoved, bedre at vide, at folk ikke kunne li’ min kommentar / opslag, end at jeg skal gætte om folk er ligeglade eller sure fordi den sidder på 1-3 upstemninger.
-
Stemmer er ikke anonyme overhovedet. Der er flere services der lader folk se hvem der her stemt hvordan på opslag og kommentar, lemvotes.org er én, og det er der ikke noget at gøre ved, så længe stemmer er fødereret.
- Det vil jeg mene er legitimt og falder egentlig bare under “bidrager” og “bidrager ikke”. Så længe du ikke finder et argument “dumt” bare fordi du er uenig med det 😉. Man skal helst ikke falde i fælden hvor man tror at alle folk der er uenige med en selv bare er idioter.
- Generelt enig.
- Det hænger ikke nødvendigvis sammen med føderation, for man kunne muligvis forestille sig måder at anonymisere stemmer på trods af føderation (men det er selvfølgelig også mere komplekst). Men selv hvis man kunne gøre dem anonyme er jeg ikke sikker på det er en god ide, fordi man åbner døren for gratis stemmemanipulation uden nogen kan opdage det.
-
@SorteKanin Hvor adskiller “Synes om / Synes ikke om” sig fra “Del” ?
Jeg er åben for dialog, men har brugt “Del”-knappen når jeg gerne vil have andre / flere til at se opslaget. Min forståelse er at jeg med brug af del-knappen indikere vigtighed.
Teksten “Synes om / ikke” appellere direkte til hvad jeg synes uden at være konkret i sit spørgsmål. Hvad er det du synes godt om når du giver “tumps up”.
At dele er helt separat fra stemmer. Det deler indlægget med dem som følger dig, tænker jeg. Men det er ikke en funktionalitet der findes på Lemmy.
@SorteKanin@feddit.dk er det teknisk muligt at lave om på op/nedstem knapperne så de måske bedre symboliserer det formål du selv nævner (og jeg selv er enig i, se blandt andet mit andet opslag i tråden her) altså at nedstemme er til at indikere misinformation, lav kvalitet og ikke bidragende indhold. Jeg ved ikke helt selv hvad det lige skulle være, men “pil ned” ikon er lidt intetsigende for mange brugere og kan også tolkes som “uenig” et andet ikon kunne være “cirkel med kryds” for bedre at indikere “forkert eller dårligt indhold” og et “rette tegn” for at indikere “godt indhold” hvis der ikke er teknisk muligt gider jeg ikke tænke længere over det, men hvis folk synes det er en god ideog det kan lade sig gøre kan vi lave et spørgeskema og finde nogle bedre ikoner. Har selv aldrig rigtig kunne lide pilene.
Det er ikke rigtig muligt da man selv bestemmer hvilken klient man bruger og klienten bestemmer hvordan ting ser ud. Det er ikke noget vi styrer centralt.
Øv det ville ellers være en ret fin ting at kunne ændre for en Lemmy community. Feature request til nogen på fediverse måske 😅 det er en af de ting jeg godt kan lide på reddit hvor hver subreddit kan sætte deres eget præ på siden centralt.
Det eneste sted vi kan gøre det er vel måske på browseren på feddit.dk, da det er Lemmy-ui, som vi selv kører. Men det vil nok også være omstændigt
Jeg har iflg. Lemvotes downvotet 6 kommentarer og upvotet 1965 kommentarer, hvorvidt det passer ved jeg ikke. På det seneste har jeg oplevet flere kommentarer hvor tonen eller indholdet (holdningen??) ikke har bidraget positivt til debatten, imho, hvilket har fået mig til at downvote i frustration over, at noget af den debattone, som jeg har søgt at undgå på andre platforme finder vej hertil. Jeg orker ikke et facebook eller DK reddit niveau af diskussion. Men det er jo bare min holdning.
I udgangspunktet downvoter jeg ikke; det bidrager ikke til god diskussion: der bør i udgangspunktet være plads til alle holdninger. Du må hjertens gerne synes at der er nok kvindelige statuer i det offentlige rum eller at folk skal tale perfekt dansk i Danmark ellers de må tage hjem til hvor de kommer fra (suk), men det er ikke ligegyldigt hvordan du udtrykker det eller hvordan du bakker dine ord op. Min løsning lige i øjeblikket er primært “don’t feed the trolls” og at ignorere den slags kommentarer og posts. Hvor befordrende det er for samtalen ved jeg dog ikke.
Du er også velkommen til at rapportere indhold, hvis du hellere vil det end nedstemme. Vi gør nok ikke det store for en enkelt rapport om en semi-dårlig tone, men hvis nok rapporterer eller der danner sig et mønster, så reagerer vi på det.
Jeg synes det at rapportere er for voldsomt - jeg er virkelig ikke interesseret i at udelukke nogen - så jeg vil holde mig til at downvote, men nok snarere til at undgå og ignorere.
Gælder det her primært mht. at op- og nedstemme indlæg, eller også kommentarer? For min umiddelbare tanke er, at det I her skriver giver god mening, men i højere grad ift. indlæg end til kommentarer
Hvorfor synes du at det giver mere mening for indlæg end for kommentarer? Jeg kan ikke rigtig se hvorfor der skulle være nogen forskel.
Kommentarer handler i højere grad om holdninger, mens overordnede indlæg i højere grad handler om ting, der har fundet sted. Jeg ser nok sådan på det, at en historie skal deles i et indlæg, hvis den er relevant, mens man med op- og nedstemninger i kommentarer i stedet tilkendegiver sympati eller modvilje mod synspunkter. Det virker også på mig som om det mere er sådan det f.eks. foregår på reddit (ikke at det altid foregår på en god måde dér). Jeg kan godt forstå det demokratiske problem i en flokmentalitet hvor nogen synspunkter vha. stemmeafgivning bliver udskammet, men synes omvendt også, det er lidt besværligt, hvis man skal skrive en hel kommentar hver gang man vil tilkendegive, at man er uenig med nogen. Evt. kunne man forsøge sig med at gøre “antalstælleren” for op- og nedstemninger usynlig, hvis man ikke synes det nuværende system fungerer?
Udskamning via nedstemning ser jeg som noget strukturen på Reddit (og Lemmy osv.) forsøger at mildne effekten af ved at det er nemt at oprette en alternativ subreddit. Hvis man føler at man ikke bliver hørt eller at man decideret bliver behandlet dårligt, så kan man bygge sin egen hule (evt. med blackjack og prostituerede, jf. oraklet Bender Bending Rodriguez).
Det er lidt som open source generelt, hvor man kan lave en fork hvis man er utilfreds med måden et projekt drives på. F.eks. har udvikleren af Betterbird rigtigt mange og ofte ikke pæne ting at sige om Thunderbird-projektet, men Betterbird bygger på Thunderbird og tracker deres ESR-version tæt. Altså forstået som at softwaren og koden grundlæggende ikke er stridspunktet, det er ledelsen og politiske beslutninger der er uenighed om.
Det er selvfølgelig ikke er en perfekt analogi, for det er desværre ret nemt at ‘brigade’ andre subreddits og oversvømme dem med downvotes og spam, medmindre moderatorerne er vakse og tager forholdsregler inkl. automod-beskyttelse og lignende. Der kunne Reddit være meget bedre, og jo mere fediverset vokser, desto mere vil problemet også vokse her. Defederering giver dog et værktøj som Reddit ikke har, det hjælper lidt.
Min personlige holdning er at man ingen ret har til at være med i et bestemt fællesskab, og hvis man ikke føler sig velkommen og/eller fællesskabet aktivt giver udtryk for at man ikke er velkommen, er det så et sted man ønsker at være?
Der er mange subreddits jeg aldrig nogensinde ville så meget som kigge i, og for en god dels vedkommende ville brugerne sikkert nedstemme mig voldsomt og mods ville måske endda smide mig ud. Og det er fint, de rum er ikke til mig.
Min personlige holdning er at man ingen ret har til at være med i et bestemt fællesskab, og hvis man ikke føler sig velkommen og/eller fællesskabet aktivt giver udtryk for at man ikke er velkommen, er det så et sted man ønsker at være?
Det er helt fint for et specifikt fællesskab. Fx skal man nok ikke følge med på !rust@programming.dev hvis man ikke kan lide det programmeringssprog.
Men det eneste karakteristiske ved Feddit.dk er at vi taler dansk her, og jeg synes ikke nogen skal holdes ude på grund af deres holdninger (så længe de holdninger er inden for lovens grænser).
Mit håb er at så mange som muligt, ideelt alle kan føle sig velkommen på Feddit.dk.
Og sådan skal det også være.
Fediverset har jo så også et ekstra niveau i forhold til Reddit – de forskellige sites. Altså kan man eksempelvis deltage i !politik@feddit.nu selv hvis man ikke kan eller vil deltage i !Politik@feddit.dk, så fra mit perspektiv giver det flere muligheder for at finde både specifikke og generelle grupper som man svinger godt med.
Egentlig tog jeg de forskellige sites som analoge til forskellige subreddits - men det er de så ikke helt, eller hvordan?
Egentlig tog jeg de forskellige sites som analoge til forskellige subreddits
De forskellige instanser, som de kaldes, er mere analoge til Reddit selv. Man har selvfølgelig aldrig på Reddit kunne skifte administratorerne ud, men det er det som man kan på fediverset, fordi der ikke er en central styring. Subreddits er så analoge til fællesskaberne, som !nyheder@feddit.dk osv.
Jeg synes det er rart nok at se, hvis jeg lige kommer til at være lidt et røvhulshul i en kommentar. Så prøver jeg lige at tænke mig lidt mere om og ikke være så sur :)
Jeg synes vi er langt fra Reddit-standarder hvor folk downvoter de mindste ting der ikke lige passer med deres egne analyser eller opfattelser af en situation.
Ja, enig
Kommentarer handler i højere grad om holdninger, mens overordnede indlæg i højere grad handler om ting, der har fundet sted.
Hm det ved jeg ikke helt, det er ingen naturlov. Er det ikke bare fordi de fleste indlæg er nyhedsartikler? Der er intet i vejen for at lave indlæg om ens egne holdninger (fx politiske holdninger i !Politik@feddit.dk). Men forstår måske godt lidt hvad du mener.
Evt. kunne man forsøge sig med at gøre “antalstælleren” for op- og nedstemninger usynlig, hvis man ikke synes det nuværende system fungerer?
Det er noget som klienten står for og ikke noget man kan styre centralt som sådan. Jeg tror heller ikke jeg ville have lyst til at skjule stemmer uanset hvad.
Ja, okay. Det med stemmerne er jo altid lidt et dilemma, og en meningsudveksling befinder sig nok langt det meste af tiden (blandt andet) et sted mellem strid og fælles opklaringsarbejde. Men jeg er enig i at det er godt med nogen normer hvor man lader andre synspunkter komme til orde, i stedet for bare at forsøge at undertrykke dem. Jeg synes generelt, der er en rigtig fin tone herinde, folk gør det godt.
Ud fra den gamle reddiquette som ingen rigtig følger længere:
- Vote. If you think something contributes to conversation, upvote it. If you think it doesn’t contribute to the community it’s posted in or is off-topic in a particular community, downvote it.
Så jeg har altid nedstemt ting der ikke var konstruktive, I hvert fald så objektivt som man nu kan være.
Eksempel på noget jeg ikke finder konstruktivt.
Og så kigger jeg af og til mine downvotes igennem for at se om jeg nu var “objektiv”. Jeg er kun på ~16 downvotes, og pt. er ingen af dem er her på feddit.dk.
@SorteKanin Jeg syntes det bliver for indviklet og indforstået (altså noget kun nogle få ved og har defineret), hvis ikke det betyder enig og uenig. Jeg forstår ikke hvorfor det er forkert at udtrykke uenighed.
Jeg ser dem også ligesom ja og nej stemmer.Gud, det er slet ikke sådan, jeg ser det. Interessant tilgang. Så slår designet med pil op/ned jo fejl, når vores mentale modeller er så forskellige.
Som TDCN, hvis jeg er uenig med et budskab i et indlæg (og har overskud), besvarer jeg det (som lige nu), fremfor at stemme det ned.
Med det simple pil op/ned design, så må det være op til den enkelte at fortolke implikationerne af handlingen. Det kan være at minimere misinformation lige så vel som at udtrykke uenighed.
Så pilene bruges vel primært ud fra hvilken følelse, indlægget giver én?
Så slår designet med pil op/ned jo fejl
Værd at nævne at den bruger du svarer er fra Friendica, som bruger “Synes godt om” og “Synes ikke godt om” i stedet for pile.
OK, tak for info. Så meget for standardisering.
Jeg forstår ikke hvorfor det er forkert at udtrykke uenighed.
Det er skam helt fair at udtrykke uenighed, men indhold på Lemmy (ved ikke med Friendica) sorteres efter stemmer så det der er nedstemt ikke ses af flere folk. Så at nedstemme noget er på en måde en lille bitte censur - og i sidste ende en effektiv censur hvis der er nok nedstemmer.
Du synes vel ikke det er i orden at censurere nogen bare fordi du er uenige med dem? Det går lidt imod ytringsfrihed. Men igen, ved ikke om denne sorteringsmekanisme er en ting på Friendica.
men indhold på Lemmy sorteres efter stemmer
Ikke nødvendigvis, brugeren vælger selv hvordan indhold skal sorteres, man kan jo f.eks. sagtens vælge kronologisk hvis man vil.
@SorteKanin Enig og jeg glemte et øjeblik at jeg læste det på Friendica og det handlede om Lemmy.
Jeg ville dog heller ikke have vidst det hvis jeg var på besøg i Lemmy, eller hvad mon der sker hvis jeg læser en besked på Friendica og trykker tommel ned ?
Der er også en anden mulighed: man kunne fjerne ‘cencur’ betydningen og simpelthen lave det om til at betyde ja/nej, enig/uenig, uden at det betyder noget for hvor meget det vises.Der er også en anden mulighed: man kunne fjerne ‘cencur’ betydningen og simpelthen lave det om til at betyde ja/nej, enig/uenig, uden at det betyder noget for hvor meget det vises.
Det kunne man, men tanken er at nedstemmer også er en form for demokratisk moderation udført af brugerne selv (frem for mods eller admins). Den funktion mister du hvis du gør det.
@SorteKanin Ja, men hvis i har noteret jer at folk benytter det anderledes end det er tiltænkt, så skal de enten uddannes (det hjælper jeres opslag til), eller man må rette ind til at flertallet tror at tommel ned er det modsatte af tommel op. Alternativt, ændre ikonet til noget andet, så logikken ‘modsat af tommel op’ forsvinder.
Det er lidt svært at ændre i ikonet da Lemmy har et hav af apps og det så kun vil være folk der går direkte på web-udgaven på feddit.dk som vil se det nye ikonsæt.
At nedstemmer og opstemmer har betydning for sorteringen af opslag og kommentarer ligger lidt i Reddit’s DNA, det som Lemmy baserer sig på. Det kan vi heller ikke gøre så meget ved uden at skifte hele den bagvedliggende arkitektur ud. Lemmy/Reddit-metoden har sine fordele (som fx at man ikke behøves at fjerne alt der rammer den mindste smule ud af linje, dér kan brugerne sørge for en lille justering) og sine ulemper (fx forskellige fortolkninger af opstemmer/nedstemmer som kan gøre denne brugermoderation lidt mere besværlig og ellers skjule gode opslag fra mindretallet) i forhold til et gammeldags forum.
Jeg kan anbefale at bruge forskellige klienter til de forskellige netværk, selvom de snakker sammen. Så er det nemmere at bruge de forskellige features som platformene har.
Jeg bruger Alexandrite til lemmy og Phanpy til mastodon f.eks. Jeg bruger ikke rigtig friendica.
Jeg har dog også forskellige konti på de forskellige platforme. Så er det mere adskilt. Det kan jeg personligt bedst lide.
Er det muligt at lave et tekstfelt, når man trykker downvote, hvor man med 2-3 ord kan skrive kort forklaring til OP?
Er det ikke bare en kommentar? 😅
I guess :) En måde at forcere konstruktiv kritik når folk nedstemmer måske? (Måske ikke lige verdens bedste ide)
Det kunne laves som et obligatorisk felt man skal udfylde når man trykker for at stemme ned, så stemmen kun bliver afgivet hvis man skriver noget.
Men intet forhindrer folk i blot at skrive “bare fordi og basta!” eller “sgsjskfkslsjzjqka” osv.
Og hvem gider sidde og gennemgå det for kvalitet?
Plus det nok bare bliver til mudderkastning, når man ikke har mulighed for at svare igen, og så finder man bare en kommentar den person har lavet, og downvoter den for “comeback”
