Pt. har EU accepteret The EU–US Data Privacy Framework, så der er faktisk juridisk grundlag for at bruge amerikanske cloud-tjenester i forbindelse med personoplysninger. Data Privacy Framework blev implementeret på grundlag af executive order 14086 som Joe Biden underskrev efter Schrems II retssagen ugyldiggjorde den tidligere databeskyttelsesaftale Privacy Shield.
Men det er en stækket frist især af disse to grunde:
Max Schrems vil uden tvivl udfordre legaliteten af Data Privacy Framework i en kommende retssag (Schrems III).
Max Schrems behøver måske slet ikke at gøre noget, fordi trump går ret så målrettet efter alle de executive orders som Biden har underskrevet og EO 14086 er specifikt nævnt i Project 2025.
Jeg ved udmærket at de har lavet den besynderlige konstruktion, som efter min mening var ugyldig allerede da de lavede den. fordi USA STADIG har modstridende lovgivning. Der tillader Amerikansk efterretning at kræve data udleveret UDEN gyldig dommerkendelse.
Og det ændrer særligt ikke på at den Amerikanske administration no ikke længere overholder egne love.
Derfor er det tydeligt at EU lande ikke længere kan bruge Amerikanske cloud services i deres offentlige administration.
Det er dermed også 100% klart at f.eks. Chrome books is skolerne må være ulovlige.
Efter min mening var det meget tydeligt at USA ikke var i god tro da de lavede ovenstående aftale. Jeg husker SÅ tydeligt hvordan Obama forsikrede den Amerikanske befolkning at den ulovlige praksis mht overvågning skam ikke blev brugt imod Amerikanere. Underforstået at for udlændinge er der ingen regler.
I øvrigt blev det brugt imod Amerikanere, for det blev afsløret at udstationerede soldater var mål for overvågningen.
Ja, på min arbejdsplads er vi også blevet forsikret om at vores data ligger på servere i Europa og kun håndteres af ansatte i Europa og at det er segregeret.
Men de kan/vil ikke svare på hvad der sker når der opstår et problem som moderskibets teknikere hjemme i USA er nødt til at hjælpe med at løse. For i samme nanosekund de får adgang til det europæiske setup, så falder hele skidtet under den amerikanske lovgivning der siger at deres efterretningstjenester kan kræve adgang som de vil.
Den geografiske opdeling af data er i min mening et lige så tyndt grundlag som dataaftaler med US. Vi ved jo allerede hvordan de spionerede mod allierede, selv i de allerfredeligste tider. Tanken om en bagdør til at slippe en AI løs til at lede efter hemmeligheder i alle de mails fra danske virksomheder og myndigheder som passérer igennem eller ligger i Office365 er skræmmende. Der er ret meget data som helt sikkert er nyttigt under en handelskrig.
Jeg er slet ikke i tvivl om at Microsoft Irland (eller hvor det nu er) vil bukke under samme øjeblik den amerikanske regering lægger pres på den amerikanske del af virksomheden.
Desværre er det noget sværere at udfordre hvis der ikke ligefrem foreligger konkrete beviser for at amerikanerne spionerer.
Ja det er lige nøjagtigt problemet, for Amerikansk lovgivning siger de kan kræve data, UANSET hvilket land de befinder sig i!
USA er en arrogant nation, der ikke mener de behøver overholde lovgivningen i andre lande.
Nu er de endda så langt ude, at Trump administrationen ikke engang overholder Amerikansk lovgivning!
Helt enig, det er jo også derfor Max Schrems har verdens nemmeste job :-D Han skal bare blive ved med at udfordre de dataaftaler EU laver med US.
Chromebook-sagen handlede dog ikke om at Google er amerikansk, men om at Google opsamler personlige oplysninger om brugere af chromebooks som ikke er nødvendige for de tjenester der skal anvendes.
Chromebooks er baseret på cloud storage, Chromebooks er bevidst lavet til ikke at have tilstrækkelig lokalt lager til normal anvendelse.
Det er muligt det ikke er hvad sagen handlede om, men efter min mening har ChromeBooks hele tiden været problematisk til institutional/offentlig brug.
Det er ikke et spørgsmål om hvad der bliver indsamlet, men den måde lager er lavet til at foregå som cloud løsning.
Jeg blev noget overrasket, da den faktisk blev vurderet lovlig?
Pt. har EU accepteret The EU–US Data Privacy Framework, så der er faktisk juridisk grundlag for at bruge amerikanske cloud-tjenester i forbindelse med personoplysninger. Data Privacy Framework blev implementeret på grundlag af executive order 14086 som Joe Biden underskrev efter Schrems II retssagen ugyldiggjorde den tidligere databeskyttelsesaftale Privacy Shield.
Men det er en stækket frist især af disse to grunde:
Max Schrems vil uden tvivl udfordre legaliteten af Data Privacy Framework i en kommende retssag (Schrems III).
Max Schrems behøver måske slet ikke at gøre noget, fordi trump går ret så målrettet efter alle de executive orders som Biden har underskrevet og EO 14086 er specifikt nævnt i Project 2025.
Jeg ved udmærket at de har lavet den besynderlige konstruktion, som efter min mening var ugyldig allerede da de lavede den. fordi USA STADIG har modstridende lovgivning. Der tillader Amerikansk efterretning at kræve data udleveret UDEN gyldig dommerkendelse.
Og det ændrer særligt ikke på at den Amerikanske administration no ikke længere overholder egne love.
Derfor er det tydeligt at EU lande ikke længere kan bruge Amerikanske cloud services i deres offentlige administration.
Det er dermed også 100% klart at f.eks. Chrome books is skolerne må være ulovlige.
Efter min mening var det meget tydeligt at USA ikke var i god tro da de lavede ovenstående aftale. Jeg husker SÅ tydeligt hvordan Obama forsikrede den Amerikanske befolkning at den ulovlige praksis mht overvågning skam ikke blev brugt imod Amerikanere. Underforstået at for udlændinge er der ingen regler.
I øvrigt blev det brugt imod Amerikanere, for det blev afsløret at udstationerede soldater var mål for overvågningen.
Ja, på min arbejdsplads er vi også blevet forsikret om at vores data ligger på servere i Europa og kun håndteres af ansatte i Europa og at det er segregeret.
Men de kan/vil ikke svare på hvad der sker når der opstår et problem som moderskibets teknikere hjemme i USA er nødt til at hjælpe med at løse. For i samme nanosekund de får adgang til det europæiske setup, så falder hele skidtet under den amerikanske lovgivning der siger at deres efterretningstjenester kan kræve adgang som de vil.
Og så er opdelingen meningsløs.
Den geografiske opdeling af data er i min mening et lige så tyndt grundlag som dataaftaler med US. Vi ved jo allerede hvordan de spionerede mod allierede, selv i de allerfredeligste tider. Tanken om en bagdør til at slippe en AI løs til at lede efter hemmeligheder i alle de mails fra danske virksomheder og myndigheder som passérer igennem eller ligger i Office365 er skræmmende. Der er ret meget data som helt sikkert er nyttigt under en handelskrig.
Jeg er slet ikke i tvivl om at Microsoft Irland (eller hvor det nu er) vil bukke under samme øjeblik den amerikanske regering lægger pres på den amerikanske del af virksomheden.
Desværre er det noget sværere at udfordre hvis der ikke ligefrem foreligger konkrete beviser for at amerikanerne spionerer.
Ja det er lige nøjagtigt problemet, for Amerikansk lovgivning siger de kan kræve data, UANSET hvilket land de befinder sig i!
USA er en arrogant nation, der ikke mener de behøver overholde lovgivningen i andre lande.
Nu er de endda så langt ude, at Trump administrationen ikke engang overholder Amerikansk lovgivning!
Helt enig, det er jo også derfor Max Schrems har verdens nemmeste job :-D Han skal bare blive ved med at udfordre de dataaftaler EU laver med US.
Chromebook-sagen handlede dog ikke om at Google er amerikansk, men om at Google opsamler personlige oplysninger om brugere af chromebooks som ikke er nødvendige for de tjenester der skal anvendes.
Chromebooks er baseret på cloud storage, Chromebooks er bevidst lavet til ikke at have tilstrækkelig lokalt lager til normal anvendelse.
Det er muligt det ikke er hvad sagen handlede om, men efter min mening har ChromeBooks hele tiden været problematisk til institutional/offentlig brug.
Det er ikke et spørgsmål om hvad der bliver indsamlet, men den måde lager er lavet til at foregå som cloud løsning.
Jeg blev noget overrasket, da den faktisk blev vurderet lovlig?