Weiß nicht ganz wo ich es posten soll aber muss meinen Fund kurz los werden.
Ist aus diesem Beitrag: https://www.br.de/nachrichten/wissen/ist-zucker-eine-droge-was-der-suesse-stoff-im-koerper-anrichtet
Das sieht mehr sehr klar nach einem Überreste eines LLM-Modells aus. Ja eventuell nur zur Textkorrektur aber dennoch eine nicht angegeben KI Nutzung. Finde ich persönlich wirklich nicht gut wie sich das alles entwickelt.
Kann es nicht auch ein Überbleibsel von menschlichem Lektorat sein?
Kennt sich da jemand mehr aus und kann das bewerten?
Kenne mich nicht wirklich aus. Aber würde ein menschliches Lektorat nicht mit Tools gemacht werden die Annotationen und Kommentare zulassen? Also wie bei Word oder Adobe?
Wenn die Kommentare Teil des selben Texts sind spricht das aufgrund der Funktionsweise schon sehr für KI mMn.
kommt drauf an. Ich hab auch schon erlebt, dass da dann einfach mit anderer Farbe Texte daneben geschrieben werden. Primär, weil nicht jeder mit “Änderungen nachverfolgen” arbeiten kann.
Aber Journalisten (und ihre Lektoren), die beruflich und professionell mit Texten arbeiten, sollten das schon drauf haben würde ich denken?
Und eben jene Journalisten machen auch Fehler.
Mag sein, aber wie häufig kommt das vor? Ich meine genau so ein Fehler das ein Profi aus Versehen seine Bemerkung in den Fließtext statt ins Kommentarfeld schreibt? Und wie häufig kommt es wohl vor das jemand KI Artefakte übersieht und vor Veröffentlichung nicht entfernt? Und welche Erklärung ist dann wohl wahrscheinlicher?
Ich habe vor sehr langer zeit mal was lektoriert, im Team sogar, und da wurde im Text nur markiert/unterstrichen, niemals geschrieben. Alles was man hinschrieb, musste daneben an den Rand.
Sieht für mich auch menschlich aus, mal konfrontieren?
Stimmt, könnte an sich eigentlich einfach mal anfragen.
Der Spruch in Klammern erinnert sehr an Google Gemini
Ehrlich? Crazy
wenn der BR jetzt LLM einsetzen würde, wäre ja zum ersten Mal wirklich Intelligenz bei denen vorhanden. Gut, nur künstliche, aber Intelligenz!
