Eu administro um servidor Discord há cerca de quatro anos e meio. Quando comecei a fazer transmissões durante a pandemia, não tinha ideia de que acabaria criando uma comunidade. Na verdade, eu nunca tinha usado o Discord antes. Só sabia o que era porque precisava impedir meus alunos de usá-lo.

Não gosta de ler? Clique aqui para ver os resultados finais.

Mas as pessoas continuavam pedindo por uma. Meus espectadores esperavam um centro comunitário no qual as pessoas que encontravam meus streams no Twitch pudessem se encontrar, mesmo quando eu não estivesse ao vivo. Como toda a questão do streaming era, para mim, uma experiência de ensino à distância, isso parecia uma extensão natural. Então, agora, tenho alguma experiência como moderador de comunidade. Estou intimamente familiarizado com os recursos que o Discord oferece e com todos os argumentos contra seu uso. Sou sensível a eles, sendo um nerd de FOSS que sou. Também sou muito sensível aos argumentos sobre perda de dados dentro de um chat permanente. Na verdade, sou tão sensível a isso que até tentei resolver o problema de alguma forma.

Mas o Discord, como todos os serviços freemium, é um risco. A qualquer momento, seu modelo de publicidade pode se tornar intolerável, ou sua política sobre o uso dos meus dados para treinar IA pode mudar, ou seus preços podem ficar fora de controle, ou alguma outra bobagem comum aos serviços de internet que tentam aumentar sua margem de lucro.

Preciso de uma estratégia de saída. Qualquer pessoa que use o Discord precisa de uma estratégia de saída. O truque é encontrar um destino que os usuários tolerem e que permita que a comunidade continue de alguma forma. Mudança é perda, e isso é dolorosamente verdadeiro para plataformas comunitárias. Qualquer mudança vem acompanhada de uma taxa de atrito, o que significa que é melhor que o destino valha o custo em termos de número de usuários.

Por esse motivo, e por outro projeto, venho pesquisando profundamente alternativas ao Discord há quase um ano. Alguns dos meus colegas podem achar que estou um pouco obcecado com a importância de um “aplicativo de bate-papo”, mas estou convencido de que o mecanismo de comunicação para comunidades online é fundamental para o sucesso delas. Escolher um novo pode ser uma questão de vida ou morte para a comunidade. Essa é uma decisão que precisamos acertar na primeira tentativa.

Então, aqui está, humildemente, minha classificação de muitas das alternativas semelhantes ao Discord para manter comunidades online.

Critérios de avaliação

Cheguei a cinco categorias amplas nas quais uma plataforma de comunidade online precisa ter desempenho.

Funcionalidade: ela pode fazer tudo o que é necessário de uma plataforma para construir, organizar e manter uma comunidade?

Abertura: qual é o acesso a todos os recursos e códigos da ferramenta sem pagamento?

Segurança: quão seguros são o servidor e os dados do usuário contra ameaças comuns?

Proteção: quais recursos estão disponíveis para moderar a comunidade e protegê-la de comportamentos maliciosos ou indesejados?

Descentralização: quão dependente o serviço é de pontos únicos de falha?

Esses critérios serão avaliados em uma escala de 1 a 5, sendo 5 o “melhor” para cada critério.

Fiz o possível para considerar vários casos de uso e modelos de ameaças nessas pontuações. No entanto, sou um ser humano imperfeito e tendencioso, com visibilidade limitada. Posso não ter previsto suas necessidades com precisão. Posso ter omitido sua opção favorita. Se for o caso, espero que você tenha um pouco de paciência comigo. Fiz o melhor que pude.

Ah, e não vou tocar no Slack ou no Teams. Os motivos devem ser óbvios.

Vamos começar com o Discord como base.

Discord

• Funcionalidade: 4
• Abertura: 1
• Segurança: 3
• Segurança: 4
• Descentralização: 1

Como produto, o Discord é muito, muito bom. Ele cumpre seu objetivo com o mínimo de atrito, tanto do ponto de vista do usuário quanto do administrador. Mesmo sem pagar, os recursos prontos para uso são bem pensados e implementados de forma útil. Afinal, o que é o produto? Às vezes, parece que nem o próprio Discord sabe. Embora se irritem ao serem chamados de “clone do Slack”, há uma razão pela qual muitas empresas (especialmente startups de tecnologia) escolhem o Discord como ferramenta de comunicação interna da equipe e também como ferramenta de engajamento do cliente. Alguns grupos realmente ignorantes até optam por documentar seus produtos com ele.

Seja lá o que o Discord pense que é, o objetivo de um sistema é o que ele faz, e o Discord constrói comunidades online. Diga o que quiser sobre a empresa, sua natureza fechada, seu modelo de publicidade cada vez mais repugnante, mas o núcleo do Discord continua funcionando bem para reunir pessoas em espaços online quase públicos. O meio de texto em tempo real, também conhecido como mensagens instantâneas, também conhecido como IRC-novamente-mas-não-IRC, tornou-se um padrão, mas não sem limitações. Por exemplo, o que isso faz com sua frequência cardíaca:

Várias pessoas estão digitando...

Certo?! Abraçamos a rapidez em detrimento da profundidade. Além disso, no caso do Discord, a acessibilidade. Pesquisar no Discord é um verdadeiro desastre. Embora as mensagens sejam mais ou menos permanentes, não é nada fácil encontrá-las novamente semanas/meses/anos depois.

Mas vamos entrar nos critérios antes que isso se torne um tratado sobre a natureza da web moderna.

Como mencionado, o Discord é altamente funcional — para o que se propõe a fazer. Mas suas limitações começam a incomodar com o passar do tempo. As comunidades online têm um ciclo de vida previsível, no qual a empolgação dos primeiros dias é bem atendida pelo chat em tempo real. Os memes estão voando; as pessoas estão animadas para se conhecer; o futuro reserva possibilidades ilimitadas. O espaço será categorizado e fragmentado, tentando organizar o caos. Com o tempo, a maioria das mensagens vem de um grupo central de colaboradores, com chegadas e perguntas mais ocasionais de recém-chegados. É assim que deve ser. Mas o que acontece com a história dessa comunidade à medida que ela sobe na rolagem? Como o passado informa o futuro de maneira útil?

O Discord fez algumas concessões para isso com canais do tipo “Fórum”. Mesmo assim, o passado é difícil de explorar.

O Discord não é aberto, então não há muito a dizer sobre isso.

As mensagens do Discord não são criptografadas de ponta a ponta. É bastante conhecido que o Discord entregará seus dados às autoridades policiais. Embora tenham adicionado recentemente criptografia de ponta a ponta para vídeo e áudio (https://support.discord.com/hc/en-us/articles/25968222946071-End-to-End-Encryption-for-Audio-and-Video), a implementação é complicada. E, claro, todos os dados de texto em um servidor Discord não são criptografados. Mas, pelo menos, eles oferecem suporte a MFA, certo?

A segurança, no sentido de “confiança e segurança”, talvez seja o maior ponto forte do Discord. Eu aprecio muito todas as ferramentas de moderação à minha disposição. Mesmo um servidor de tamanho modesto como o meu (cerca de 3.000 usuários) seria impossível de gerenciar sem a captura automática de palavras, permissões granulares em canais e funções e várias opções de resposta, incluindo tempos limite, expulsões e banimentos. O Discord também tem um fluxo de integração muito envolvente que garante que haja um acordo com as regras da comunidade antes que os usuários possam participar.

E precisamos mencionar a descentralização aqui? Se o Discord falhar, sua comunidade ficará no escuro.

Signal

https://signal.org/

• Funcionalidade: 2
• Abertura: 4
• Segurança: 5
• Proteção: 2
• Descentralização: 1

Ideal para: comunidades que valorizam o sigilo acima de tudo.

Eu adoro o Signal. Muito mesmo. Sou usuário diário e doador. Até convenci a maioria dos meus amigos e familiares a usá-lo como nosso principal meio de comunicação por texto. E sim, organizei uma comunidade com ele — uma comunidade para a qual a privacidade era (na época) de suma importância. Estou profundamente familiarizado com todas as vantagens e desvantagens do Signal.

Como um chat seguro, o Signal funciona muito bem. Bem, melhor do que bem do ponto de vista da criptografia. É o padrão ouro em comunicações criptografadas de ponta a ponta por um bom motivo. Mas a criptografia mais forte do mundo não tem sentido para uma comunidade se a plataforma for inutilizável. Felizmente, esse não é o caso do Signal. Reações com emojis, adesivos, (algumas) formatações de texto e até mesmo chamadas de voz/vídeo tornam-no uma ferramenta indispensável para comunicações seguras que parecem familiares e cheias de recursos o suficiente para pessoas comuns. Ninguém ficará totalmente perdido ao mudar de outro aplicativo de bate-papo para o Signal.

Se você está procurando apenas um aplicativo de bate-papo, o Signal é fantástico. Mas muitos aspectos da construção de comunidades online simplesmente não estão disponíveis aqui. Para começar, existem apenas bate-papos em grupo. Não há threads de conversas ou canais para manter as conversas organizadas. Você pode ter vários bate-papos, mas isso fica confuso rapidamente.

Não consigo nem fixar postagens. Na verdade, a capacidade de pesquisa de postagens é um recurso limitado por padrão. A maioria dos chats em grupo permite que as mensagens desapareçam. Isso é ótimo para evitar que evidências incriminatórias se acumulem, mas é péssimo para revisar o que uma comunidade discutiu anteriormente.

Também estão ausentes: funções granulares em cada chat ou qualquer coisa parecida com ferramentas de moderação. Como administrador, só posso banir usuários por comportamento indesejado. Não posso impedir automaticamente o assédio nem fornecer uma resposta mais moderada do que o banimento.

Devo mencionar que quase todas essas desvantagens são limitações aceitas em prol dos objetivos principais do Signal.

No que diz respeito à descentralização, o Signal não tem nenhuma. Como Meredith Whitaker escreveu recentemente, todo o tráfego do aplicativo Signal passa pela mesma infraestrutura em nuvem, grande parte da qual depende da AWS.

Se o modelo de ameaça da sua comunidade é tal que eliminar todos os pontos possíveis de coleta de evidências contra você é mais importante do que qualquer outra coisa, o Signal é o vencedor indiscutível. Manter esse nível de segurança operacional naturalmente tem um custo em termos de outros confortos que uma comunidade poderia desejar.

Não foi minha intenção usar tantas aliterações nessa frase, mas também não consegui evitar.

Matrix

https://matrix.org/

• Funcionalidade: 3
• Abertura: 4
• Segurança: 3
• Segurança: 1
• Descentralização: 4

Ideal para: comunidades que valorizam a independência acima de tudo, com segurança/privacidade em segundo lugar.

Ah, Matrix. Você é a bola de futebol que eu, com minha camisa listrada em zigue-zague, fico tentando chutar. Em teoria, o protocolo Matrix e o Element, seu cliente principal, deveriam ser o ideal para comunicações descentralizadas e criptografadas. Usar o Element é muito parecido com usar o Discord. Ora, ele pode até mesmo conectar as comunicações do Discord e de outras plataformas. Infelizmente, com o passar do tempo, os arranhões das arestas começam a se acumular.

Antes de prosseguirmos, precisamos definir alguns termos. Matrix é o protocolo de mensagens federado e criptografado publicado e mantido pela Matrix Foundation. Synapse é a tecnologia de servidor de “implementação de referência” escrita em Python. O Synapse é a maneira mais comum que as pessoas usam para iniciar seus próprios servidores Matrix. Existem outras implementações de servidor, incluindo agora o “ Synapse Pro”, que eu acho que é uma reescrita parcial do Synapse em Rust? Element é o cliente original que os usuários usariam para se conectar ao Matrix. Eles precisam de uma conta em um servidor e, claro, matrix.org é o servidor Matrix principal, onde a grande maioria dos usuários tem suas contas. Mas você pode apontar o Element para qualquer servidor Matrix para fazer login, desde que tenha uma conta nesse servidor.

Já está confuso? Se os usuários não estão dispostos a selecionar um servidor Mastodon, você acha que eles estariam dispostos a aceitar isso?

Ah, mas estou me adiantando. Vamos começar com o que é bom.

O Matrix usa um esquema de criptografia ponta a ponta semelhante ao do Signal. As “salas” (chats, canais) não são criptografadas por padrão, mas podem ser criptografadas. Houve problemas observados com a biblioteca de criptografia anterior usada pelo Element, mas a biblioteca mais recente vodozemac está em muito melhor estado. É claro que nem todos os clientes Matrix usam a nova versão.

Um determinado servidor Matrix pode criar várias salas (canais) e até agrupá-las em “espaços”, de forma que pareçam bastante semelhantes aos servidores Discord.

Dentro das salas, tudo parece familiar. Temos tópicos, reações com emojis e pesquisa de mensagens (mais ou menos). Em alguns clientes (mas não no Element), existe a possibilidade de personalizar emojis.

E isso é… tudo. O Element promete mais, como videoconferência nativa, mas que Deus te ajude se você tentar hospedá-lo por conta própria. É tecnicamente possível, mas de forma alguma simples.

“Tecnicamente possível, mas de forma alguma simples” descreve bem toda a experiência do Matrix, na verdade.

Eu administrei um servidor Matrix privado por cerca de um ano e meio. Por que privado? Em duas salas públicas do Matrix das quais participei — incluindo a sala para administradores do Synapse —, passei por um ataque comum em que contas trolls enviam spam para a sala com material CSAM. Horrível, mas não apenas para os participantes e administradores da sala. Graças à magia da federação, todos os servidores que têm um usuário participando da sala agora têm uma cópia do material CSAM e precisam tomar medidas para removê-lo. Isso requer uma solicitação manual curl no próprio servidor, porque o Synapse tem uma falta terrível de ferramentas de moderação. É tão ruim que, sem ferramentas de terceiros, você não pode nem mesmo banir um usuário de um servidor; você precisa bani-lo manualmente de cada sala.

Então chegou 2 de setembro de 2025. A interrupção do matrix.org causada por falhas no disco rígido não foi uma crítica ao gerenciamento do banco de dados ou ao processo de recuperação do Matrix — na verdade, fiquei bastante impressionado com a resposta deles. Mas isso desmentiu a descentralização do Matrix para mim. Quase nenhum dos meus amigos podia usar o Matrix, mesmo que eu estivesse hospedando meu próprio servidor. O pipeline de integração (especialmente via Element) é tão focado no servidor principal que, ouso dizer, compreende a pluralidade das contas Matrix. Não é fácil obter estatísticas de todos os usuários Matrix, mas essa é minha suposição. Quão “descentralizado” isso é, realmente? Só porque algo pode ser descentralizado, não significa que seja.

Não é verdade, ATProto?

Provavelmente estou um pouco envolvido demais com isso. Eu queria muito que o Matrix funcionasse e tentei fazê-lo funcionar para meus propósitos por muito tempo. No final das contas, os pontos negativos superaram os benefícios. Mas se você se importa mais com a combinação de criptografia de mensagens, federação e descentralização, e está disposto a dedicar bastante tempo à administração, o Matrix pode ser uma plataforma de bate-papo comunitária viável.

Rocket.Chat

https://rocket.chat/

• Funcionalidade: 5
• Abertura: 3
• Segurança: 4
• Proteção: 3
• Descentralização: 3

Ideal para: comunidades que desejam uma experiência semelhante ao Slack e estão dispostas a pagar por independência

E se você pudesse hospedar o Slack por conta própria? Essa é basicamente a experiência do Rocket.Chat. Ele é elegante, fácil de configurar e repleto de integrações. Tudo isso tem um preço, como você pode imaginar. Embora exista uma versão “open source” Community Edition, seus recursos são limitados e você pode rapidamente se ver procurando planos pagos para obter recursos ou suporte adicionais. O Rocket.Chat é uma das várias plataformas que seguem esse modelo freemium. Não tenho nada contra essa abordagem, mas ela pode ser frustrante para uma comunidade que está apenas começando. Para seu crédito, eles oferecem descontos para projetos de código aberto, organizações sem fins lucrativos e outras organizações, mediante solicitação.

O Rocket.Chat oferece suporte a comunicações criptografadas de ponta a ponta. O gerenciamento de chaves pode ser um pouco complicado, mas fiquei impressionado por ele ter esse recurso.

Esteja ciente, no entanto, de que esses serviços gerenciados centralmente permitirão que os administradores auditem as mensagens. Isso é uma parte documentada do fluxo de moderação do Rocket.Chat. Se você exige anonimato ou que os administradores não possam ver suas mensagens o que você está fazendo nessa comunidade?, o Rocket.Chat pode não ser adequado para você.

Vou mencionar rapidamente por que dei uma nota 3 para a descentralização. Parece um pouco alto, certo? Até recentemente, o Rocket.Chat suportava a federação Matrix. Desde outubro de 2025, ele vem buscando um esquema de federação nativo que permitiria que instâncias separadas do Rocket.Chat compartilhassem salas e mensagens diretas entre os limites do servidor. Isso, embora não seja código aberto, é extremamente atraente.

Gostei muito da minha experiência com o Rocket.Chat e me peguei pensando seriamente nele como uma alternativa ao que eu estava usando. O custo é muito alto.

Zulip

https://zulip.com/

• Funcionalidade: 4
• Abertura: 4
• Segurança: 2
• Proteção: 2
• Descentralização: 2

Ideal para: Uma divisão entre fóruns e bate-papo em tempo real

Estou experimentando o Zulip há algum tempo e ainda não sei muito bem o que pensar dele. De um certo ponto de vista, ele tem uma espécie de crise de identidade, sem saber ao certo se é um fórum ou uma plataforma de bate-papo. De outro ponto de vista, essa identidade dupla é seu maior ponto forte: em tempo real quando você quer, assíncrono quando você não quer.

O Zulip pode ser hospedado por conta própria, com algumas ressalvas. Conforme os planos e detalhes de preços, qualquer coisa além de 10 usuários começa a custar algum dinheiro. Isso aumenta rapidamente. Aparentemente, tudo pode ser feito de maneira auto-hospedada, mas você fica à mercê de uma documentação verdadeiramente bizantina.

Embora haja uma ótima funcionalidade, ela tem um preço bastante alto para organizações de qualquer tamanho — seja em termos de despesas administrativas ou simplesmente dinheiro para os serviços gerenciados. No entanto, para seu crédito, eles oferecem um plano comunitário com muitos desses recursos de nível superior disponíveis para organizações qualificadas.

Um recurso que você não encontrará em nenhum lugar é a criptografia de ponta a ponta. Os desenvolvedores parecem bastante contra a ideia. A autenticação multifatorial deve ser habilitada nos arquivos de configuração, não na interface administrativa — o que não é ideal.

A menos que eu esteja esquecendo, não parece haver nenhuma ferramenta séria de moderação de conteúdo no Zulip. O kit de ferramentas de moderação da comunidade é, na minha opinião, o mínimo essencial. Quase todos esses recursos são reativos, não proativos. Parece que a expectativa é uma participação de boa-fé, com esses acordos e garantias tratados em outro lugar. Tendo sido vítima de intenções maliciosas, não me sinto seguro o suficiente com essas ferramentas.

Por último, em relação à descentralização, ela é praticamente inexistente. Mesmo para planos auto-hospedados, qualquer coisa acima do nível gratuito requer uma conta zulip.com para gerenciamento do plano. E federação? Esqueça. Embora todos os servidores Zulip possam tecnicamente hospedar várias instâncias Zulip, eles não interagem entre si.

Na verdade, escrever esta visão geral me deixou mais confuso sobre o Zulip do que quando comecei. Simplesmente não sei onde ele se encaixa, nem quem pode pagar esses preços para uma comunidade em crescimento.

Mattermost

https://mattermost.com/

• Funcionalidade: 4
• Abertura: 2
• Segurança: 4
• Proteção: 2
• Descentralização: 1

Ideal para: Empresas da Fortune 100 e governos

Dê uma olhada na página inicial do site da Mattermost e você terá uma ideia do tipo de organização que eles esperam que use essa ferramenta. Provavelmente, sua comunidade online incipiente não se encaixa nesse perfil. Embora o software possa parecer superficialmente semelhante a alguns dos outros, sua intenção é totalmente diferente. A construção de comunidades não é o objetivo aqui. Em vez disso, o objetivo do Mattermost é oferecer fluxos de trabalho altamente focados e integrados que envolvem comunicação humana juntamente com automação de máquinas. As operações comerciais são o que… mais importa.

O Mattermost se descreve como “Open core” (núcleo aberto), e o núcleo é… bem pequeno. Mesmo ao instalar a versão auto-hospedada, você logo precisará de uma licença bastante cara (https://mattermost.com/pricing/) para trabalhar de verdade. O preço a partir de US$ 10 por usuário é um indicador claro da base de clientes pretendida. Não sou eu, isso é certo.

O Mattermost se orgulha de um certo tipo de segurança — especificamente, do tipo regulatório. As configurações para todos os tipos de regimes de conformidade são fornecidas na documentação. A segurança normal também está presente, incluindo MFA. Não há muita criptografia de ponta a ponta, embora seja mencionada a criptografia do banco de dados PostgreSQL. Isso é inovador, embora não seja uma solução para o problema abordado pelo E2EE.

Sinceramente, não acho que os desenvolvedores do Mattermost sejam capazes de imaginar um argumento positivo para um aplicativo resistente a auditorias. Ele foi projetado para monitorar a atividade do usuário de todas as maneiras possíveis.

Consequentemente, a “segurança” da forma como a definimos aqui está ausente da concepção do universo da Mattermost. Se você estiver fazendo login em um servidor Mattermost, cerca de mil outros mecanismos de confiança estão em vigor para garantir que você não aja como um idiota neste aplicativo.

Dificilmente vale a pena mencionar a descentralização aqui, além da possibilidade de auto-hospedagem. No entanto, em última análise, você só obtém o que sua chave de licença permite e, como o servidor é apenas de núcleo aberto, o Mattermost em si é um ponto de falha.

Discourse

https://discourse.org/

• Funcionalidade: 3
• Abertura: 5
• Segurança: 3
• Proteção: 5
• Descentralização: 3

Ideal para: tudo, menos bate-papo em tempo real, na verdade.

Vou ser sincero: eu meio que adoro o Discourse. Não tenho certeza se tenho um motivo para implantá-lo, mas eu quero fazê-lo. Tudo o que Joan Westenberg escreve neste artigo elogiando o Discourse me parece muito interessante. Comunidade de longo prazo? Transparência na governança? Sistemas integrados para estabelecer confiança humana?

É isso mesmo.

Mas o Discourse tem uma diferença significativa em relação a tudo o mais nesta lista: é principalmente um fórum, não um aplicativo de chat em tempo real. Não estou dizendo que isso seja necessariamente ruim, mas com certeza é diferente. Se sua comunidade espera comunicação instantânea, o Discourse pode ser uma grande mudança. Ou pode não ser suficiente por si só para suas necessidades.

Mas o que ele faz bem? Fóruns! É muito fácil navegar pelas categorias e tópicos. A interface do usuário fornece sinais claros quando algo acontece. Ah, e a pesquisa é simples.

Talvez a melhor maneira de pensar no Discourse seja como um anti-Discord. Ele é tudo o que o Discord não é: assíncrono, de código aberto e auto-hospedável.

O Discourse é 100% código aberto. Estou executando-o agora mesmo no meu laboratório doméstico, com acesso a todos os plug-ins e recursos que eu esperava, custando-me apenas o tempo que levei para instalá-lo.

Além disso, fiquei bastante impressionado com as ferramentas de moderação. Não só há muitas ferramentas para rastrear a atividade do usuário, como as decisões de moderação são públicas por padrão. Isso é uma coisa boa! A comunidade pode responsabilizar seus líderes por cumprir sua parte do acordo: agir de boa fé em apoio à comunidade.

Uma área em que ele falha um pouco é, obviamente, a criptografia de ponta a ponta. Muito poucas dessas ferramentas permitem isso e, quando o fazem, pode ser complicado. É perfeitamente possível que a opção certa para uma comunidade seja uma dessas e o Signal para comunicações confidenciais fora da banda.

Se você começar a procurar, verá fóruns do Discourse em todos os lugares. Há um bom motivo para isso! O software é extremamente sólido para o que se propõe a fazer. E talvez sua comunidade precise mais de seus recursos avançados do que de mensagens instantâneas.

Revolt Stoat??

• Funcionalidade:?
• Abertura:?
• Segurança:?
• Proteção:?
• Descentralização:?

Ideal para: Apreciar o quanto de trabalho é necessário para fazer um desses funcionar

Stoat, anteriormente Revolt, foi concebido para ser uma alternativa de código aberto ao Discord. Recentemente, eles receberam uma ordem de cessação e desistência em relação ao nome Revolt e renomearam-no para… weasel.

De qualquer forma, isso está muito longe de estar pronto para o horário nobre, só o incluo aqui para divulgar o projeto. Desejo-lhes o melhor e espero que tudo dê certo, especialmente porque você pode hospedar o servidor por conta própria. Mas a falta de estabilidade e recursos impedem que isso seja útil para qualquer coisa além de experimentação. Talvez um dia.

A ferramenta não é a comunidade

Escolher uma plataforma na qual construir uma comunidade é apenas o começo. É extremamente importante, mas insuficiente para o sucesso de uma comunidade. Ferramentas não criam uma cultura; as pessoas envolvidas nela é que o fazem. A maior parte do meu tempo construindo a cultura da TTI não foi um esforço técnico. O que temos — e acho que é muito especial — tem pouco a ver com o conjunto de recursos do Discord. Acontece que é onde as pessoas estão. As opções apresentadas aqui permitem que você busque um caminho que se alinhe com seus objetivos, princípios e necessidades em um nível puramente mecânico. O resto depende do elemento humano.

Detalhamento da pontuação

Plataforma	Funcionalidade	Abertura	Segurança	Proteção	Descentralização	Total
Discord	4	1	3	4	1	13
Signal	2	4	5	2	1	14
Matrix	3	4	3	1	4	15
Rocket.Chat	5	3	4	3	3	18
Zulip	4	4	2	2	2	14
Mattermost	4	2	4	2	1	13
Discourse	3	5	3	5	3	19
Stoat	?	?	?	?	?	?