Für mich ist die Option zum Geld anfordern interessant. Wenn ich mal wem was mitbringe oder wir gemeinsam bestellen sind das ein paar Schritte weniger. Kein doppeltes Kontrollieren der IBAN und keine falsch überwiesenen Beträge weil das Gegenüber zu ungenau tippt
Gute Frage… Erstmal müsste festgelegt werden, dass nur Sticker erlaubt sind, die eindeutig auf einen Sachverhalt hinweisen und nicht doppeldeutig interpretierbar sind. Durch Ausschließen von Themen die gegen Gesetze verstoßen (was ja im Prinzip automatisch durch die Anzeige von z.B. übler Nachrede passieren würde) könnten extremistische Ansichten blockiert werden. Themen über die es keinen wissenschaftlichen Konsens oder mehrere belastbare unabhängige Berichte (bei aktuelleren Themen) gibt auszuschließen würde Verschwörungen rausnehmen, gleichzeitig aber noch sowas wie in dem Artikel erlauben. Dann bräuchte es noch eine Grenze für die Wichtigkeit der erlaubten Themen, bei der meine Ideen dann auch aufhören. Tierwohl sehe ich noch, aber ob z.B. Nestlé Themen diesen Weg der Aufklärung rechtfertigen würden…
Die Umsetzbarkeit lasse ich jetzt mal aus, weil wir uns da vermutlich einig sind, dass das (auch ohne unsere komplett überlastete Justiz und die genügend vorhandene Bürokratie) ein gigantisches Unterfangen wäre und es Stellen geben müsste, die die Sticker prüfen und auf den Markt bringen damit sich nicht jeder eigene mit leicht abweichenden Beschriftungen druckt. Und vermutlich wäre eine Aufklärungslösung mit Werbespots, Plakaten, etc. zu den größeren Themen sehr viel effizienter, aber auch langsamer (oder je nach Regierung nie) umgesetzt.
Sticker für
würde ich jetzt nicht unbedingt als “gleiche Bedingungen” bezeichnen.
Da der Kommentar auf den du antwortest gelöscht wurde (oder so) muss ich jetzt doch fragen: Ist das sarkastisch gemeint? Auch wenn der Anfang des Artikels das Gefühl vermitteln kann, steht da explizit:
Woher kommen die drei Stimmen?
Neben SPD, CDU und AfD sitzen Vertreter neun anderer Parteien im Gelsenkirchener Stadtrat. Aus welchem politischen Lager die drei anderen Stimmen für die AfD kamen, ist unklar.
Hier mal die ca. Verdopplung (2,09x) der Produktionsmenge direkt vom statistischen Bundesamt (selbe Quelle)
Fragt mich bitte nicht, wer die Idee für die Gestaltung hatte…
Im Text dazu gibt es auch noch ein paar Vergleiche zu Fleischprodukten: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Zahl-der-Woche/2025/PD25_21_p002.html
Detaillierter, aber die Gewichtung der Gründe haben sie umgedreht.
Urteil:
Demgegenüber sind auf Seiten der Beschwerdeführerinnen ihr erheblicher organisatorischer Aufwand sowie der ihnen drohende Reputationsverlust zu berücksichtigen. Für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sprechen insbesondere die drohenden massenhaften und irreversiblen Eingriffe in das Fernmeldegeheimnis der Kundinnen und Kunden, […]
heise:
Besonders schwer wiegen laut dem Bundesverfassungsgericht die drohenden massenhaften und nicht mehr revidierbaren Eingriffe in das Fernmeldegeheimnis der Kunden.
lto:
Grund für die einstweilige Anordnung ist insbesondere ein drohender irreversibler Reputationsverlust, den das BVerfG auf Seiten der Beschwerdeführer sieht.
Ist aber tatsächlich nur die Auffassung der Journalisten. Während im Urteil als erstes der Reputationsschaden und Aufwand für’s Unternehmen genannt wird, finde ich das absolut verständlich. Die Beschwerde kommt von “Konzernunternehmen eines Telekommunikations- diensteanbieters”, die zu erwartenden Schäden wurden halt als Grund angeführt und daher als erstes berücksichtigt.
Im Urteil steht aber:
Für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sprechen insbesondere die drohenden massenhaften und irreversiblen Eingriffe in das Fernmeldegeheimnis der Kundinnen und Kunden […]
Das “insbesondere” wurde in der Berichterstattung also einfach mal vertauscht
Im Erste Hilfe Kurs zum Führerschein (vor ~10 Jahren) wurde bei mir betont, man solle sich als Mann bei Frauen bevor man beginnt eine weitere Person (im Idealfall eine Frau) dazu holen, die einfach nur beobachten soll. Das solle spätere Anschuldigungen verhindern…
Das ist aber kein Argument gegen das Geld anfordern sondern gegen Wero an sich bzw. jede Überweisung, die keine Überprüfung des Empfängers beinhaltet. Insbesondere in dem Beispiel klingt das eher nach: Oma gibt die neue Handynummer ein und sendet dann das Geld