Ik heb dit eerder zelf ook voor elkaar proberen te krijgen, en heb het net weer geprobeerd. In principe bestaan accounts in Mastodon, net als op Feddit/Lemmy (en e-mail), uit gebruikersnaam en server, en op Feddit heeft de gebruikerspagina dit format: https://feddit.nl/u/[gebruikersnaam]@[server]. In principe zou je dus naar https://feddit.nl/u/NRC@nrc.social moeten gaan (of voor jou https://lemmy.ml/u/NRC@nrc.social).

Dat werkt helemaal niet. Als ik echter een account op mastodon.nl probeer: https://feddit.nl/u/neerlandistiek@mastodon.nl. Dit doet het wel, maar je ziet geen posts. Ik denk dat er al eens contact is geweest tussen feddit.nl en mastodon.nl. In ieder geval is het mogelijk voor mensen met een Mastodonaccount om op Feddit te posten. Bijvoorbeeld hier: https://troet.cafe/@smalllebowsky/117318640080962482. Smalllebowsky @ hierbij steeds dach@feddit.org, en dus komen deze allemaal als posts op dach@feddit.org terecht. Daarom zie je bij dit Mastodon-account wel posts/comments als je via (Duitse) Feddit kijkt: https://feddit.org/u/smalllebowsky@troet.cafe

Ook theNetherlands is te zien vanuit Mastodon: https://mastodon.nl/@thenetherlands@feddit.nl.

Waar het volgens mij op neerkomt (en dit had ik ook al begrepen): je kunt met een Mastodonaccount wel berichten van Feddit zien, en ermee interageren, maar andersom kan dit niet. Als er al eens contact is geweest tussen de servers, kun je wel vanuit Feddit Mastodon-accounts zien, maar op de accountpagina zie je slechts posts/comments die naar een Feddit-community zijn gestuurd. Dus echt volgen van een Mastodon-account via Feddit is hoe dan ook onmogelijk, tenzij ze al hun posts ook nog naar een community sturen (door er bijvoorbeeld @thenetherlands@feddit.nl in te zetten).

Hopelijk niet te warrig, haha

Geen flauw idee, wat is dat :p

Nvm, heb het braaf gegooglestartpaged: is een een spelprogramma op RTL 4. Moet zeggen, ik kijk nooit naar dit type programma. Wat vind jij ervan?

I had never heard of this.

Niet per se, maar zulke bedrijven - al zijn ze publiek - willen in de eerste plaats toch gewoon produceren. Principes staan toch vooral in de weg van ‘gewoon een leuke show’. Daarom verrast het me dat de AVROTROS is blijven weigeren.

Getekend. Het heeft me positief verrast dat AVROTROS zoveel ruggengraat heeft dat ze (namens ons) weigeren mee te doen aan een Songfestival met Israël. Dat de NOS er nu alsnog mee door wil gaan, verbaast me niet maar maakt me wel woedend. Je viert geen feestje met een genocidaal regime - een regime dat er bewezen op uit is dat feestje tot een propagandainstrument te maken. Als zij er niet uit gaan, moeten wij maar boycotten.

They also tended to distort perspective for some reason.

I have to say I’m glad we don’t hang people in the Netherlands.

Hier nog interessant, via Tweakers (helaas op X het voormalige Twitter): iemand die Hyves uit elkaar trekt en exploits probeert te vinden.

Blijkbaar lukt het hem zelfs zijn gebruikersnaam aan te passen, terwijl dat niet mogelijk zou moeten zijn (en via de „officiële” opties ook niet mogelijk is).

Het enige „contact” met de makers is een bericht op de hyve „Hyves” waar wordt gevraagd welke features mensen willen.

Dat heeft iets van 2000 comments. De ene helft bestaat uit dansende bananen, de andere uit „Het moet zijn zoals Hyves!”

En op comments reageren is nog niet mogelijk, dat doen ze dus ook niet :p

Haha, hé, het is ten minste niet Amerikaans (of Chinees), en minder algoritmes en reclame zijn speerpunten - misschien wordt het toch wel weer een stukje ouderwets internet!

(maar ik schat de kans dat dat bij succes zo blijft zelf ook nogal laag in)

Een sociaal medium van de Telegraaf, benieuwd hoe dat er over tien jaar uitziet…

Genau, deshalb frage ich.

Ich bin niederländisch aber verstehe schon ein bisschen wie das funktioniert mit Erst- und Zweitstimmen. Warum hat sie jetzt keinen Sitz bekommen über die Parteiliste? War sie da gar nicht drauf (geht das?), oder einfach zu niedrig?

Je hoort vaak dat je je weinig zorgen hoeft te maken over fascistisch-achtige omstandigheden hier vanwege de instituties die dit zouden bemoeilijken. Blijkbaar kan FvD zo ongeveer alles fout doen in hun ‘marktonderzoek’, is dit het ministerie niet opgevallen en houdt datzelfde ministerie zelfs vol dat alles in orde was als duidelijk wordt dat het ging om broddelwerk.

Zijn dit de instituties die ons moeten beschermen?

Waarvoor heb je dit gepost? Wat wil je precies delen? Gewoon een filmpje posten is zo contextloos.

Ik zie je punt, en heb zelf min of meer hetzelfde gezegd; alleen is Jetten (als zijn team gewoon zelf zou schrijven) dan ten minste wel een Nederlands AI-model. Wat ze nu doen is een Amerikaans techbedrijf voor hem laten spreken - dat vind ik op zich zorgelijk.

Aan de ene kant denk ik, die socialemediaberichten worden sowieso al niet echt door de premier geschreven, maar door één of andere communicatiepipo. Het is ook niet alsof zulke teksten nou het hoogtepunt van literaire kwaliteit zijn; het zijn toch altijd wel een beetje nietsige tekstjes over „niet achteruit kijken, maar voorwaarts!” en meer van zulke clichés.

Aan de andere kant - en zoals duidelijk in het stuk naar voren komt - is het toch vrij schofterig te doen alsof het zo belangrijk is dat AI-gebruik transparant gebeurt, terwijl je het in je eigen media-uitingen gebruikt en er geen woord aan vuil maakt. Extra schofterig om te beweren dat het niet uitmaakt als de AI-tekst is „geaccordeerd”. Alsof AI-meuk ineens menselijk is omdat het is goedgekeurd, wat een onzin.

Daarnaast vind ik het toch gevaarlijk dat een Amerikaans bedrijf op een fundamentele manier verantwoordelijk wordt voor uitingen van Nederlandse toppolitici. Ik heb eerder ook vaag iets gehoord over wetsteksten die met AI worden geschreven - dit is gewoon een mogelijkheid tot subtiele beïnvloeding.

Ten slotte vind ik het positief dat er nu breder onderzoek wordt gedaan naar wat er aan AI in het openbaar discours aanwezig is, na dat artikel eerder over ingezonden opiniestukken in de Volkskrant. Dit heeft volgens mij ook vooral te maken met de AI-detector Pangram, die AI-gebruik eerder onder- dan overrapporteert en betrouwbaar blijkt.

Saxony-Onhold

deleted by creator

„Als ook de stukken worden meegeteld die gedeeltelijk door AI zijn geschreven, gaat het om meer dan de helft van de opiniestukken in de krant: 57 van de 111.”

„Tot nu toe werkte de krant op basis van goed vertrouwen, maar dit kan niet meer, concludeert Klok [hoofdredacteur van de Volkskrant]. Vanaf nu zullen alle ingezonden stukken door Pangram worden gecontroleerd.”

Ik wil zeggen „bizar”, maar als je er als krant niets tegen doet, verbaast het me eigenlijk niet dat er massaal AI-stukjes worden toegestuurd. Als abonnee vind ik dat ze hier veel te laat mee beginnen - ook al zijn AI-detectors voor zover ik weet niet perfect.

Klöpping is ervan overtuigd dat je over pakweg twee jaar het verschil tussen menselijke en AI-teksten niet meer met het blote oog kunt zien. ‘[…] Nu sta je bekend als lui als je een chatbot inzet, straks juist als je dat níet doet.’

Dit geloof ik niet. Ik denk eerder dat je dan als koppig of ouderwets wordt gezien, als het überhaupt een negatieve connotatie krijgt. Dat geloof ik ook niet per se, en hopen doe ik het sowieso niet. Wat Pieter Klok zegt, vind ik wel een goede opmerking:

‘Ja, het is mooi als iedereen [doordat iedereen nu vlekkeloze teksten kan schrijven] zijn stem kan laten horen, maar wat win je ermee als dat niet je eigen stem is?’